Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/13/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606200268
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7606200268.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, Bratislava, proti povinnému O. W., G.. X.X.XXXX, I. XX, W. vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Stanislav Polák, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, pod sp. zn. EX 4483/2005 o vymoženie 133,04
€ a trov exekúcie , takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške
14,82 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 3.2.2006 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 4008,- Sk a trov

exekúcie. Exekučným titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Národného úradu práce -
Okresného úradu práce v Gelnici č. OK/391/103/97,OK/390/103/97 zo dňa 17.11.1997.

2. Oprávnený predložil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zároveň podnet na
zastavenie exekúcie. Oprávnený v podnete na zastavenie exekúcie citoval ustanovenia § 25 ods. 1-3
zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom ku dňu 31.12.2003, § 25 ods. 6 zák.

10/1993 Z. z. o Fonde zamestnanosti Slovenskej republiky v znení účinnom ku dňu 31.12.1996, § 131
ods. 1 zák. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení účinnom ku dňu 31.12.2003, § 71 ods. 3 zák.
71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom ku dňu 31.12.2003 a § 148 ods. 2 zák. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom od 1.1.2004. Oprávnený bol toho názoru, že v
priebehu exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie,
nazákladektoréhojevedenéexekučnékonanieasúsplnenépredpokladynazastaveniepodľa§57ods.

1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej povinnosti súdu. Súdny exekútor si na výzvu súdu uplatnil
trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia konania,
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.6. Z predložených rozhodnutí Národného úradu práce - Okresného úradu práce v Gelnici č.
OK/391/103/97,OK/390/103/97 zo dňa 17.11.1997, mal súd preukázané, že sa stali právoplatná dňa

16.1.1998 a stali sa vykonateľnými. Keďže lehota na vykonanie týchto rozhodnutí v zmysle citovaného
ustanovenia uplynula, exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa
stal neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady podľa

§ 196 uhrádza povinný. Keďže zastavenie exekučného konania nezavinil oprávnený a dôvodom na
zastavenie nebol vyhlásený konkurz ani preukázaná nemajetnosť povinného, súd zaviazal v zmysle
vyššie citovaného ustanovenia na úhradu trov exekúcie povinného.

9. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 54,65 € a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

12. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii na peňažné
plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním exekučnej

činnosti, a to: 1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky, 2. za prijímanie peňazí, listín a iných
hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti so súdnym alebo s iným konaním, 3. za vykonávanie činnosti
na základe poverenia súdu, 4. za manipuláciu so spismi, 5. za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice.

14. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú

špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 €.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

17. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
predložený exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008, a zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní
odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 14,82 €, pričom
súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov účinnej do 30.4.2008, priznal odmenu za 3 úkony á 3,32 € (1x získanie poverenia, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x zisťovanie majetku povinného).

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/95 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 v sume 33,19 € za 5

začatýchhodínúkonovexekučnejčinnosti,nakoľkosajednábuďoduplicitnevyúčtovanéúkony,zaktoré
už patrí odmena v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky alebo za úkony, ktoré priamo nesúvisia
s výkonom exekúcie a vymožením dlžnej pohľadávky, ale ide o vlastné administratívne úkony súdneho
exekútora, ktorý smeruje predovšetkým k priznaniu náhrady trov exekúcie a splneniu si zákonných
povinností.

19. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 2,39 €, ktorá pozostáva
zpoštovnýchpoplatkov,ktorýchreálnevynaloženiebolovpredloženomexekútorskomspisepreukázané
poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným hodnoverným
spôsobom a budúcich istých poštových výdavkov.

20. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada výdavkov
sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 12,35 €, čo činí 2,47 €, t.j. trovy exekúcie
predstavujú celkovú sumu 14,82 €.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.