Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 19, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119010952
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119010952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko na verejnom zasadnutí konanom dňa

19.08.2019, v trestnej veci proti obv. K. O. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona po
schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený:
K. O., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., ul. K. XXXX/X, prechodne
bytom H., Y. č.2,

uznáva sa vinným, že

-v Košiciach od presne nezistenej doby do 12:20 hod. dňa 19.2.2019 po ul. Pekinskej v byte na treťom
poschodí, neoprávnene u seba prechovával
-1ks uzatvárateľný plastový sáčok o rozmere cca 9 x 6 cm, ktorý neobsahoval sušené vrcholky rastliny
konope ( Cannabis ) o celkovej hmotnosti 1,23g s priemerným obsahom THC (tetrahydrokanabinolu )
14,6 % obsahujúci 180mg THC, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa,

-1 ks uzatvárateľný plastový sáčok o rozmere cca 9x 6 cm, ktorý obsahoval sušené vrcholky
rastliny konope ( Cannabis ) o celkovej hmotnosti 1,02 g s priemerným obsahom THC
( tetrahydrokanabinolu) 15,1 %, obsahujúci 154 mg THC, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa,
-1ks uzatvárateľný plastový sáčok o rozmere cca 4 x 8 cm, ktorý obsahoval sušené vrcholky rastliny
konope ( Cannabis) o celkovej hmotnosti 1,51 g s priemerným obsahom THC (tetrahydrokanabinolu)
15,2%, obsahujúci 230mg THC, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa,
Kde z daného celkového množstva b bolo možné pripraviť najmenej 7 obvykle jednorázových dávok
drogy, pričom rastliny rodu Cannabis ( konope) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z.

o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov do I. skupiny omamných látok a látka
tetrahydrokanabinol ( THC) do I. skupiny psychotropných látok

t e d a

-neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu

tým spáchal

-prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona.

Za to mu súd ukladápodľa § 171 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody
v trvaní troch mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.06.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. 3
Pv 93/19 v trestnej veci obvineného K. O., ktorú Okresný súd Košice I obdržal dňa 26.06.2019.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.08.2019 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody o
vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.