Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Loduhová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2717/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3799898707
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3799898707.3
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Ing. Antona Strašíka, nar. 24.09.1953,
bytom Banská Bystrica, Javornícka 12, právne zastúpeného JUDr. Petrom Poláčekom, advokátom, so
sídlom Banská Bystrica, Sládkovičova 94, proti povinnému X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX,
podnikajúci pod obchodným menom Miloslav Hanajík HANAJÍK A SYN, obchodná firma s miestom
podnikania Papradno 452, IČO: 10 881 212, v konkurze, správca JUDr. Lukáš Tyko, so sídlom kancelárie
Trenčín, Palackého 5, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Miriam Mešovej, so sídlom Zvolen, Tehelná
4, o vymoženie 995,82 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor Mgr. Robert
Goga poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.
2. Rozhodnutím Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 24.04.2013, č.k. 1Er/2717/1999-14,
právoplatným dňa 20.05.2013, súd vyhovel žiadosti oprávneného a vykonaním exekúcie poveril súdnu
exekútorku JUDr. Miriam Mešovú, so sídlom Zvolen.
3. Písomným podaním doručeným dňa 04.03.2019 povinný oznámil tunajšiemu súdu, že na jeho majetok
bol vyhlásený konkurz.
4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebos plátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávky ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávky voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
9. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.
10. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
11. Podľa § 167 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
12. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
13. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.
14. Vykonaným šetrením z Obchodného vestníka č. 10/2018 vydaného dňa 15.01.2018 súd zistil,
že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa
09.01.2018, sp. zn. 38OdK/94/2017 vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZKR. V rámci predmetného
uznesenia Okresný súd Trenčín oddlžil dlžníka - povinného tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
15. Exekučným titulom je v predmetnom konaní Platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica
zo dňa 06.10.1999, sp. zn. 1Ro/513/1999, právoplatný a vykonateľný dňa 25.10.1999, teda predmetom
exekúcie je pohľadávka, ktorá v zmysle § 166a ZKR môže byť uspokojená iba v konkurze.
16. Nárok oprávneného vymáhaný v predmetnej exekúcii sa uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 09.01.2018, sp. zn. 38OdK/94/2079 s poukazom na § 166e ods. 2 ZKR stal nevymožiteľným, a teda
exekúciu nie je možné ďalej vykonávať.
17. Vzhľadom k tomu, že konkurzný súd rozhodol o oddlžení (tzv. osobnom bankrote), t.j. vyhlásil
konkurz, pričom v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 vyhlásil za neprípustnú a následne exekúciu zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.
Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.