Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40Csp/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116228170
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116228170.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Obvodné stavebné bytové družstvo Žilina /skrátene OSBD
Žilina/, IČO: 00176265, Tulská 33, 010 08 Žilina, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ing. Chlapík Martin
s.r.o., Sládkovičova 13, 010 01 Žilina proti žalovanému: C. M., nar. X.X.XXXX, V. XX/XX, XXX XX Ž. o
zaplatenie 1 745,04 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 97,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok z
podanej žaloby v sume 97,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.11.2016 domáhal zaplatenia sumy 1.745,04 eur s prísl.
od žalovaného.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.02.2018 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť, pričom ako dôvod uviedol skutočnosť, že žalovaný svoju pohľadávku voči žalobcovi
uhradila. Uvedenú skutočnosť žalobca preukázal sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.01.2017.
Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu

späť.

Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje (nakoľko ide o späťvzatie žaloby pred

prvým pojednávaním a na ich nesúhlas by v tomto štádiu konania súd neprihliadal), súd pri aplikáciicitovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho
sa zastavenia konania.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, a to v dôsledku toho,
že žalovaný zaplatil svoj dlh po podaní žaloby, o čom svedčí aj žalobcom predložená sumárna analýza

platieb za obdobie od 01.01.2017. V zmysle uvedeného žalovaný procesne zavinil zastavenie konania,
nakoľko dôsledkom zaplatenia jeho dlhu žalobcovi bolo späťvzatie žaloby zo strany žalobcu. Preto súd
rozhodol tak, že žalovaného zaviazal na úhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi, a to v rozsahu
100 %.

7. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 104,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby

pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného
o 6,70 eur (104,50 eur - 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 97,80 eur, v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.