Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011111
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011111.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.7.2019

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 12.6.2019 pod spisovou značkou
2Pv 73/19 takto

r o z h o d o l :

obv. J. F.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y., F. XXX/XX, okr. R., t.č. v mieste bydliska,

j e v i n n ý , že

dňa 10.1.2019 asi o 19.00 hod. v obci Svinia z lesného porastu č. XXX patriaceho do lesného pôdneho

fondu nachádzajúceho sa v k. ú. Svinia, okr. Prešov na par. č. XXX/X podľa registra C KN vedenej ako
lesný pozemok bez založeného listu vlastníctva a na parcele č. XXX/X podľa registra E KN vedené ako
lesný pozemok na liste vlastníctva č. XXXX odcudzil jeden kus dreviny hrab obyčajný - Carpinus betulus
v celkovom objeme drevnej hmoty 0,12 m3 a to tým spôsobom, že v uvedenom poraste bez príslušného
povolenia pomocou ručnej pílky spílil drevinu hrab obyčajný, ktorý následne ťahal lesnou cestičkou von
z lesa smerom domov do rómskej osady, týmto konaním pre užívateľa lesného porastu, pozemkové
spoločenstvo S. spoločnosť J. p. s. Y., ul. F. XX/X spôsobil škodu vo výške 3,42,- eur

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3/Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností, podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona nezistenia priťažujúcich okolností, podľa
§ 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.6.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 12.6.2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám. K

tejto dohode nevzniesol námietku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.