Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202132
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618202132.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Mesto Senica, IČO 00

309 974, Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica, zastúpený: Mestský podnik služieb, s.r.o., IČO 31 424
287, so sídlom Hviezdoslavova 477, 905 01 Senica, proti žalovanej: A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XXXX/XXC, XXX XX Q., o zaplatenie 466,29 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 466,29 € s úrokom z omeškania 5% ročne od 28.07.2017
do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 24.8.2018 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 466,29 € s prísl. z titulu nezaplatenia platieb spojených s užívaním bytu, ako i
náhrady trov konania.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 3C/46/2018-40 zo dňa 27.9.2018, ktorý súd uznesením zrušil
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk.

3. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovanej sa nepodarilo zistiť adresu, kde sa
zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /ďalej
len CSP/ doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie spotrebiteľa žalovanej
prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15-tich
dňoch od zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

4. Súd v zmysle ustanovenia § 297 písm. b/ CSP a § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia

pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

5. Súd vykonal dokazovanie mandátnou zmluvou, evidenčným listom, rozpisom dlhu, upomienkami,
rozhodnutiami o pridelení bytu, zápisnicou o prevzatí bytu, zmluvami o nájme bytu, rozhodnutím o
súhlase mesta k spoločnému nájmu, dohodou o ukončení nájmu bytu a zistil tento skutkový stav veci:

6. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že žalovaná bola v období od 1.4.2015 do

31.12.2016 nájomníčkou v dome č. XXXX, č. bytu X na ul. Q.. C. T. F. v Q., vlastníkom ktorého je F. Q..
Žalovaná si neplnila povinnosti z nájomnej zmluvy riadne a včas a podľa rozpisu dlhu za rok 2016 dlhuje
žalobcovi za platby spojené s užívaním bytu sumu 466,29 €.7. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví
inak.

8. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná bola povinná v zmysle uzavretých nájomných
zmlúv platiť nájomné a úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu riadne a včas, a to podľa
určeného mesačného predpisu. Nakoľko žalovaná neplatila úhrady riadne a včas, za rok 2016 jej vznikol
nedoplatok celkom v sume 466,29 €. Okrem nedoplatku je tiež povinná zaplatiť aj príslušné úroky z

omeškania, ktorých výška je v súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z..

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú
náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v
zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd,

ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).