Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117217304
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117217304.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, v spore žalobcu:
Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom: Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti
žalovanému: A.. E. Y. -U., bytom C.. L. XXXX/XX, XXX XX Ž., A.: XXXXXXXX, o zaplatenie 88,68 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 88,68 Eur a úhradu poštových sadzieb spojených

s vymáhaním vo výške 1,20 Eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.06.2017 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy
88,68 eur, zaplatenej poštovej sadzby 1,20 eur a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako

platiteľ úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon“) nezaplatil úhradu v zmysle zákona. Žalobca výzvou zo dňa 07.02.2017 vyzval
žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a zaplatenie poštových sadzieb spojených s odoslaním
výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby do 30 dní od doručenia výzvy, je povinný
podľa § 10 ods. 4 zákona zaplatiť aj pokutu v sume 33,- eur.

2. Vo veci bol vydaný dňa 30.06.2017 platobný rozkaz č.k. 40C/37/2017-13, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 07.11.2017 v celom rozsahu zrušil.

3. Podľa § 177 ods.2 písm. a/ Civilného sporového poriadku (CSP), Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

4. Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 25.09.2018, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 17.07.2018.

6. Zákonné ustanovenia:Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“),
vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý v
pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na
účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., Platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý
kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,

b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,
c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,
d) 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov,
e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 340/2012 Z.z., Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu
a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),
b) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b),
c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),

d) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d),
e) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. e).

Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

7. Z predpisov platieb (č.l. 3 spisu) súd zistil, že žalovaný mal predpísané platby vo výške 4,64
eur mesačne (počet zamestnancov od 3 do 9) za obdobie od 04/2008 do 12/2017. Okrem toho boli
žalovanému účtované poštové sadzby a to v mesiaci 04/2010 v sume 1,00 eur za odoslanú prvú výzvu
na úhradu, v mesiaci 10/2011 v sume 1,00eur, v mesiaci 02/2012 vo výške 1,00eur, v mesiaci 02/2014

vo výške 1,10 eur, v mesiaci 02/2015 vo výške 1,15 eur, v mesiaci 02/2016 vo výške 1,15 eur, v mesiaci
02/2017 vo výške 1,20 eur. Celkový predpis predstavoval v súčte sumu 550,48 eur. Z predmetnej listiny
súčasne vyplýva, že žalovaný uvedené úhrady nezaplatil v celom rozsahu, ale iba vo výške 493,60
eur, ako to vyplýva zo stĺpca označeného ako prehľad platieb. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku (čl. 2
spisu) zo dňa 07.02.2017 súd súčasne zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu vyčísleného

k 31.01.2017 v sume 56,88 eur vrátane poštovného za túto výzvu v sume 1,20 eur s upozornením,
že pokiaľ nedôjde k úhrade do 30 od doručenia výzvy, žalobca si uplatní nárok na zaplatenie spolu s
pokutou a poštovými sadzbami na príslušnom súde. Výzva bola daná na poštovú prepravu v zmysle
predloženého poštového podacieho hárku dňa 10.02.2017.

8. Súd mal teda preukázané, že žalovaný ako platiteľ v zmysle § 3 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z.z.
bol povinný hradiť úhradu podľa § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. určenú podľa počtu zamestnancov
v príslušnom období, a to žalobcovi ako vyberateľovi a príjemcovi úhrady v zmysle § 4 ods. 1 zákona
č. 340/2012 Z.z.. Vzhľadom na vyššie uvedené je žalovaný považovaný za platiteľa úhrady, a pokiaľ
ju neuhradil, porušil svoje povinnosti určené zákonom č. 340/2012 Z.z.. Žalobca žalovaného vyzval

listom zo dňa 07.02.2017 na zaplatenie nedoplatku na úhradách, ktorého výšku mal súd preukázanú z
prehľadu predpisov a súčasne na úhradu poštovej sadzby v sume 1,20 eur za zaslanie uvedenej výzvy.
Žalobcavyrubilžalovanému pokutuvovýške33,- eur,atopodľa§10ods.4písm.a/zákonač.340/2012
Z.z., keďže žalovaný nezaplatil predpísané úhrady a poštové sadzby ani do 30 dní od doručenia výzvyna zaplatenie nedoplatku. Celková dlžná suma predstavovala 55,68 eur. Žalovaný ani na základe výzvy
dlžnú sumu neuhradil, a teda sa dostal do omeškania so zaplatením sumy uplatnenej žalobcom vo výške
55,68 eur a pokuty vyrubenej vo výške 33,- eur v súlade s § 10 ods. 4 písm. a/ zákona č. 340/2012

Z.z., spolu dlh vo výške 88,68 eur. Žalovaný je povinný uhradiť aj úhradu poštových sadzieb za zaslanú
upomienku zo dňa 07.12.2017 vo výške 1,20 eur, ktorá povinnosť mu vyplýva z § § 10 ods. 2 zákona
č. 340/2012 Z.z..

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozsudkom žalobe vyhovel a priznal žalobcovi právo na zaplatenie

sumy istiny 56,88 eur, poštových sadzieb 1,20 eur a pokuty 33,- eur, nakoľko dlh bol žalobcom riadne
a dostatočne preukázaný a súčasne nebolo zistené, že by žalovaný uvedenú sumu žalobcovi čo i len
čiastočne uhradil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Vovýrokuotrováchkonaniarozhodolsúdpodľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia. Žalobca
bol úspešný v celom rozsahu, keďže súd jeho žalobe vyhovel v celom rozsahu, a preto má žalobca
voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.