Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Myrtill Vojteková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a konanie zastavil.
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/48/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312203229
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312203229.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. R., U.. XX.XX.XXXX, R. U. U.G. G.,
dieťa rodičov - matka: G. R., U.. XX.XX.XXXX, R. U. U. G., a otca: A. R., U.. XX.XX.XXXX, R. E., N.. Š.
XXX/XX, o návrhu navrhovateľky: E. R., U.. XX.XX.XXXX, R. D. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.02.2012 domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie ktorým by zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Súd zistil z rozhodnutia Základnej školy Havířov - Šumbark, Školní 1/814 okres Karviná, příspěvková
organizace, IČ 709 58 149, že maloletý navštevuje základnú školu v Havířove, v Českej republike.
Navrhovateľka bola dňa 26.04.2012 predvolaná na výsluch za účelom upresnenia jej návrhu, pričom
bola zároveň poučená, že v prípade ak sa potvrdí pobyt maloletého v Českej republike súd nebude
mať dostatok právomoci v zmysle ustanovenia § 104 O.s.p.. Navrhovateľka uviedla, že žiada konanie
zastaviť a svoj návrh berie späť.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.