Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010472
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010472.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Róberta Kyšku a Mgr. Petra Podhorského, v trestnej veci odsúdeného O. X. o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1,
odsek 3 písmeno b/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa
07.05.2019 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného O. X., nar.
XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L. - K., t.č. v I. B., o podmienečné prepustenie z výkonu spoločného a
úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky 7 / sedem / mesiacov so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T
53/2016 zo dňa 21.03.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To 117/2018
zo dňa 27.12.2018, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. X. podal dňa 16.04.2019 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že mu uplynula zákonom daná lehota a využíva svoje právo. Počas výkonu
trestu sa snažil svojím konaním a správaním preukázať nápravu svojej osoby, hlavne naplňovaním
resocializačného programu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že má nárok na to zo zákona, má
aj chorú družku a chce sa o ňu starať po prepustení z výkonu trestu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod22.01.2015,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 27.03.2017. Menovanému bol do aktuálneho výkonu trestu započítaný výkon trestu od 17.07.2017

do 11.10.2017. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 03.02.2015. V rámci vnútornej diferenciácie
bol odsúdený umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného
spočiatku nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky boli opakovane zaznamenané v rešpektovaní
príkazov a nariadení príslušníkov zboru a v dodržiavaní ústrojovej disciplíny. Po intervenciách zo
strany väzenského personálu bola zaznamenaná zmena v pozitívnom smere. Dňa 20.11.2018 bol
dočasne premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Bratislava a následne po právoplatnom odsúdení bol opätovne

premiestnený do ÚVTOS Želiezovce dňa 22.01.2019. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa
plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.
Svoj voľný čas trávi pasívnym oddychom, sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských
hier. Jeho správanie
a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Medzi
odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených je poverený funkciou

člena samosprávy odsúdených zodpovedného za úsek disciplíny a poriadku. Svoj voľný čas trávi najmäodpočinkom, sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasových relácií a hraním športových
hier. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný.

Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do výkonu
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov sa aktívne zapája. Resocializačná prognóza u menovaného je nepriaznivá s poukazom
na opakované páchanie trestnej činnosti, dlhodobú nezamestnanosť, nevyhovujúce ekonomické
podmienky a užívanie návykových látok pred výkonom trestu odňatia slobody. Na základe celkového

hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu odňatia
slobody príslušníkmi PZ dňa 22.01.2015 a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 17-krát
dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T 53/2016 zo dňa 21.03.2017 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To 117/2018 zo dňa 27.12.2018 vyplýva, že
O. X. bol právoplatne odsúdený pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno
b/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na spoločný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3

roky 7 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nespĺňa materiálne
podmienky na podmienečné prepustenie a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol
zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkondvochtretínuloženéhotrestu/,avšaknesplnilanijednuzmateriálnychpodmienok-atopreukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život.
Správanie sa a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Stanovené

ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v
ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Aktivita menovaného pri plnení jednotlivých cieľov programu
zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Podľa názoru súdu odsúdený
nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom
neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému

činu, pre ktorý bol odsúdený. O aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje záujem. Počas aktuálneho
výkonu si vytvoril jeden prípad k udeleniu disciplinárnej odmeny. Disciplinárne potrestaný nebol.
Resocializácia u odsúdeného je nepriaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. Jeho
prístup k plneniu programu zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnejresocializáii. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v
hodnotovej orientácii. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného O.

Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu prispôsobil len formálne,
nechce sa napraviť a viesť riadny život. Pri spracovaní programu zaobchádzania odsúdený sám
nenavrhol aktivity, o ktoré by mal počas výkonu trestu záujem, doposiaľ bol len raz disciplinárne
odmenený a to dňa 02.06.2017.

Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený O. X. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené

za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T 145/2014 zo dňa 25.03.2014, právoplatným
dňa 25.03.2014 vyplýva, že O. X. bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § X12 odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so skúšobnou dobou

v trvaní 36 mesiacov, do 25.03.2017. V priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal
v dňoch 18.10.2014 a 21.12.2014 pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno
b/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava
IV sp. zn. 3T
53/2016 zo dňa 21.03.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To 117/2018 zo

dňa 27.12.2018, na spoločný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky 7 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva.

Uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T 145/2014 bol podmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 18 mesiacov z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T 145/2014 zo dňa

25.03.2014 premenený a následne dňa 16.04.2015 mu bolo nariadené vykonať uvedený trest so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Ďalej súd poukazuje aj na trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T 141/2014 zo dňa
26.09.2014, právoplatného dňa 26.09.2014 z ktorého vyplýva, že O. X. bol uznaný vinným z pokusu
prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno

b/ Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 20.01.2016.
Z uvedeného teda vyplýva, že porušil podmienky podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia
slobody, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu
konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. V
danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone trestu
sa opätovne dopustil ďalších trestných činov krádeží.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany
odsúdeného, zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne
očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny
život a že nebude v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 20/2019.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže

podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.