Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/650/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610214357
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7610214357.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra
Cipára, Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, pod č. k. EX 2398/2010, na návrh oprávneného
Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 proti povinnému:
PNEUSERVIS, s.r.o., Hviezdoslavova 16, Smižany IČO 31737277 pre vymoženie pohľadávky 211,60
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi trovy exekúcie vo výške
47,21 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 039046

zo dňa 29.9.2010 exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného
211,60 eur a trov exekúcie.

2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku povinného. Zároveň žiadal
priznať trovy exekúcie vo výške 51,65 eur.

3.Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I mal súd preukázané, že povinný bol dňa
8.9.2016 z registra ex offo vymazaný po tom čo Okresný súd Košice I v konaní č. 28CbR/45/2014-41 zo
dňa 18.7.2016 rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

- 2 -(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11.Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I mal súd preukázané, že povinný bol dňa
8.9.2016 z registra ex offo vymazaný po tom čo Okresný súd Košice I v konaní č. 28CbR/45/2014-41 zo
dňa 18.7.2016 rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie. Ak došlo k zrušeniu spoločnosti

bez likvidácie a bez právneho nástupcu, potom podmienkou zrušenia bez likvidácie bolo, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka), a teda ani na úhradu trov exekúcie. K
výmazu povinného z obchodného registra teda došlo z dôvodu jeho nemajetnosti. Súd preto zaviazal
oprávneného podľa citovaného ustanovenia uhradiť exekútorovi v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z.

trovy exekúcie vo výške 47,21 eur. Trovy pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm.
cit. vyhl. vo výške 33,19 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 6,15 eur
(poštovné) plus 20 % DPH 7,87 eur.

12.Náhradu poštových výdavkov spojených s ukončením spisu súd exekútorovi nepriznal, pretože nie

je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- 3 -

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiuvo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.