Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204685
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818204685.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: I. U., nar. X.X.XXXX, bytom E., W. cesta XA/XXX, proti
žalovanej: D. U., nar. XX.X.XXXX, bytom E., W. cesta XA/XXX, o zaplatenie 1.100,- eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal osobne dňa 9.10.2018 podanie, z ktorého nebolo zrejmé čoho sa domáha.

2. Žalobca na výsluchu konanom dňa 13.12.2018 doplnil podanie, keď uviedol, že žalobou podanou dňa
9.10.2018 sa domáha od žalovanej zaplatenia dlžnej sumy 1.100,- eur z dôvodu, že na základe jeho
súhlasu bola žalovaná zapojená na jeho elektriku v období od 21.12.2015 do 4.5.2016, za čo mu mala

za každý deň platiť 5,- eur. So žalovanou uzavrel zároveň aj dohodu o zapojení energie. Spolu žiada od
žalovanej zaplatenie sumy 1.100,- eur. Žalovaná mu dlžnú sumu do podania žaloby nezaplatila.

3. Súd lustráciou v registri Okresného súdu Prievidza zistil, že na tunajšom súde prebehlo konanie s
rovnakým predmetom sporu a totožnými stranami, ktoré bolo vedené pod sp. zn. 18C/104/2016, a v
ktorom konaní bolo o veci právoplatne rozhodnuté rozsudkom č.k. 18C/104/2016-82 zo dňa 22.11.2017,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.6.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k.
6Co/52/2018-92 zo dňa 28.5.2018.

4. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 18C/104/2016 sa žalobca domáhal proti žalovanej
úhrady dlžnej sumy 1 100,- eur na tom základe, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o zapojení
energiezodňa30.03.2016amalamuzaplatiťsumu1.000,-eurdo22.4.2016,kčomunedošlo.Následne

sa dohodli, že mu žalovaná do 4.5.2016 zaplatí celkom sumu 1.100,- eur.

5. Na výsluchu konanom dňa 13.12.2018 žalobca zároveň uviedol, že predmet tohto sporu sa týka toho
istého nároku ako v konaní sp.zn. 18C/104/2016. Žalobu podal z dôvodu, že žalovaná mu sumu 1.100,-
eur nezaplatila.

6. Podľa § 161 ods. 1 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

8. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednať a rozhodnúť znova.9. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že súd o nároku žalobcu proti žalovanej právoplatnej rozhodol
rozsudkom č.k. 18C/104/2016-82 zo dňa 22.11.2017. Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže

sa prejednávať znova. Za tú istú vec treba v novom konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už
prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového
stavu. O prekážku rozsúdenej veci nejde, ak chýba čo i len jeden z uvedených znakov (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 20. októbra 2011, sp. zn. 5Cdo 280/2010). Prekážka právoplatne rozhodnutej
veci (res iudicata) patrí medzi neodstrániteľné procesné podmienky a bráni tomu, aby o tom istom spore

prebiehalo na súde opätovné konanie. Súd preto toto konanie podľa § 161 ods. 2 CSP zastavil.

10. Žalobca tým, že podal žalobu o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, procesne zavinil zastavenie
konania, a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.
žalovanej. Tej však v súvislosti s konaním nevznikli žiadne trovy konania (§ 251 CSP). Súd preto
rozhodol, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.