Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9T/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010235
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118010235.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci proti obžalovanej U. J., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.
06. 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

U. J., nar. XX.XX.XXXX v J.
trvale bytom E. F. S. XXXX/XX, Z.

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

od januára XXXX do októbra 2017 vrátane, v Trnave a ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky, riadne neplnila vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.,
K. T. XXXX/X, ktorá jej vyplýva zo zákona o rodine a ktorej rozsah jej bol určený rozsudkom Okresného
súdu Trnava, č.k. 19C 165/02-61 zo dňa 03.10.2005, právoplatného dňa 11.11.2005 tak, že je povinná

prispievať na výživu dcéry D. sumou XX,XX Eur (800,- Sk) mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca Z. D. a neskôr bola vyživovacia povinnosť obvinenej zvýšená rozsudkom Krajského súdu
v Trnave, č.k. 11 CoP/87/2015-110, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2016, na sumu 40,00 Eur
mesačne, ktoré je povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám dcéry Kristíny, obvinená hoci
vedela o existencii svojej vyživovacej povinnosti, túto si pravidelne a v plnej výške neplnila, nevyvinula
dostatok úsilia k nájdeniu si stáleho pracovaného miesta, pracovala iba brigádne a vykonávala aktivačné
práce, v tomto období bola dvakrát vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie, prácu si aktívne
nehľadala a uspokojila sa iba s poberaním dávok v hmotnej núdzi, za uvedené obdobie zaplatila na

výživnom sumu 2.231,45 Eur, čím jej vznikol dlh na výživnom voči D. D. vo výške 1.718,63 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanej ukladá, aby v skúšobnej dobe zaplatila zameškané
výživné na dcéru D. D., nar. XX.XX.XXXX vo výške 1.718,63 Eur k rukám poškodenej D. D., nar.

XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., Vladimíra Clementisa 6444/6.

o d ô v o d n e n i e :

Z. § 172 ods. X Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obžalovaná sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania,
tento písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže vzdať

práva podať odvolanie. Odvolanie má odkladný účinok.