Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118377777
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6118377777.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51 865 467,
zastúpeného spoločnosťou M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom
Bratislava, Tallerova 4 proti žalovanému: V. D., nar. XX.XX.XXXX, evidovaný trvalý pobyt: W. I. o
zaplatenie sumy 1.210,81 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.210,81 eur spoločne s úrokom z
omeškania
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 265,58 eur od 24.02.2016 do 25.02.2016,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 212,58 eur od 26.02.2016 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 38,40 eur od 04.08.2016 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 959,83 eur od 27.10.2016 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.11.2018 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 1.210,81 eur, úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 265,58

eur od 24.02.2016 do 25.02.2016 a zo sumy 212,58 eur od 26.02.2016 a úrokov z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 38,40 eur od 04.08.2016 a zo sumy 959,83 eur od 27.10.2016, všetko do zaplatenia.

1.2 Žalobca uviedol, že žalovaný mu nezaplatil cenu za dodávky elektriny a za odpojenie odberného
miesta spolu vo výške 1.210,81 eur, konkrétne neuhradil faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a
XXXXXXXXXX, pričom žalovaný odoberal elektrinu na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny
č. XXXXXXXXXX na odbernom mieste Š. XXX.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
3.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o združenej dodávke elektriny č.
XXXXXXXXXX zo dňa 11.06.2015, faktúrami, Cenníkom služieb a činností žalobcu s účinnosťou od
01.07.2016 do 31.03.2018 a Cenníkom služieb žalobcu účinného od 01.02.2017.

5. Pokiaľ ide o nároky žalobcu na cenu za odobratú elektrinu, súd uvádza nasledovné:
5.1 Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny - kategória DOMÁCNOSTI č. XXXXXXXXXX zo dňa
11.06.2015 (ďalej len "Zmluva") súd zistil, že žalobca sa zaviazal vykonávať dodávky elektrickej energie
žalovanému na odberné miesto s prideleným číslom XXXXXXX, nachádzajúcom sa na adrese Š. XXX

(ďalej len "odberné miesto") a žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi cenu za dodanú elektrinu
platením preddavkových mesačných platieb vrátane úhrady prípadného nedoplatku.
5.2 Žalovaný nespochybnil tvrdenie žalobcu o tom, že do odberného miesta bola v žalovanom období
od 12.05.2015 do 04.10.2016 vykonávaná dodávka elektrickej energie.
5.3 Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za dodanú elektrinu, a to
- vo faktúre č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 23.02.2016 v období od 12.05.2015 do 02.02.2016 vo výške

863,66eur,pričompoodrátaníuhradenýchpreddavkovýchplatiebvovýške600euraprirátanípaušálnej
náhrady za SIPO vo výške 1,92 eur predstavuje nedoplatok sumu 265,58 eur,
- vo faktúre č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 26.10.2016 v období od 03.02.2016 do 04.10.2016 vo
výške 1.064,15 eur, pričom po odrátaní uhradených preddavkových platieb vo výške 106 eur a prirátaní
paušálnej náhrady za SIPO vo výške 1,68 eur predstavuje nedoplatok sumu 959,83 eur.

5.4 Nakoľko žalovaný dňa 25.02.2016 uhradil sumu 53 eur, žalobca ju započítal v prospech fakturovanej
sumy 265,58 eur, ktorej dlžný zostatok predstavuje sumu 212,58 eur.
5.5Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považuje uvedené nároky (959,83 + 212,58) za dôvodné, a
preto ich žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

6. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na cenu za odpojenie odberného miesta, súd uvádza nasledovné:
6.1 Žalobca vo faktúre č. XXXXXXXXXXX splatnej dňa 03.08.2016 vyúčtoval žalovanému cenu vo
výške 38,40 eur za službu označenú ako "odpojenie OM pre neplatenie - priamy elektromer", vykonanú
žalobcom dňa 15.07.2016 na odbernom mieste žalovaného.

6.2 Z Cenníka služieb a činností žalobcu s účinnosťou od 01.07.2016 do 31.03.2018 a Cenníka
služieb žalobcu účinného od 01.02.2017, súd zistil, že cena za "odpojenie OM pre neplatenie - priamy
elektromer" je 34,80 eur a administratívny poplatok spojený s uvedeným úkonom je 3,60 eur, t.j. spolu
38,40 eur.
6.3 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považuje uvedený nárok za dôvodný, a preto ho žalobcovi

priznal v plnom rozsahu.

7. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 %, resp. 5 % ročne z jednotlivých
čiastkových nárokov v súčte predstavujúcich sumu 1.210,81 eur, nakoľko zistil, že základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou tej ktorej

žalovanej faktúry, t.j.
- ku 24.02.2016 a 26.02.2016 bola vo výške 0,05 %,
- ku 04.08.2016 a 27.10.2016 bola v nulovej výške,
ktorej zvýšenie o päť percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5,05
%, resp. 5 %.

8. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) bod. 2. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom
elektriny je odber elektriny bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny.

9. Podľa § 46 ods. 2 prvá veta zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny

je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočnú škodu.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

13. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech
v plnom rozsahu.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.