Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200996
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219200996.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: X. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. F.. P. XX, M. proti žalovanému: F.
V., M. X. XX, o zrušenie kúpno-predajnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu o d m i e t a .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 16.05.2019 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť žalobou.

2. Keďže podanie žalobcu neobsahovalo náležitosti predpokladané ustanoveniami § 132 v spojení
s § 127 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), súd uznesením zo

dňa 20.05.2019 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie takto doplnil
o „označenie súdu, ktoré je podanie určené; označenie strán sporu v súlade s § 133 ods. 1 C.s.p.;
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie, uvedenie
jednoznačného a zrozumiteľného petitu žaloby, predloženie doplnené podanie v dvoch vyhotovenia“.
Zároveň bol žalobca poučený o tom, že ak sa v stanovenej lehote podanie nedoplní a neopraví, súd
podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 29.05.2019.

3. Žalobca na výzvu sudu na doplnenie podania nereagoval a podanie nedoplnil.

4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne, to neplatí ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa § 132 ods. 1, 2, 3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca podal dňa 16.05.2019 na tunajší súd podanie, ktoré by podľa

svojho obsahu mohlo byť žalobou. Keďže podanie neobsahovalo náležitosti žaloby podľa § 132 ods. 1,
2, 3 v spojení s § 127 C.s.p., súd uznesením zo dňa 20.05.2019 vyzval žalobcu na doplnenie žaloby.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve súdu nedoplnil podanie o náležitosti žaloby a pre
uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu postupom podľa § 129
ods. 3 C.s.p. odmietol.

10. O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s čl. 4 základných
princípov C.s.p. tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca svojím
nedoplnením podania procesne zavinil skončenie konania odmietnutím návrhu, teda nemá nárok na
náhradu trov konania a zároveň žalovaný si neuplatnil náhradu trov konania. Súd pritom aplikoval právnu
úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej veci, keďže náhrada trov pri odmietnutí návrhu v

C.s.p. nie je riešená, ale ide o procesné skončenie veci, podobne ako u zastavenia konania, kde jedna
zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.