Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010301
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316010301.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvySchweitzerovejaprísediacich

Alžbety Kyselovej a Margity Hammelovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.02.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný E. B., F.. XX.XX.XXXX R. Š., bytom H. XXX/X, toho času vo výkone väzby od 17.04.2015
v ÚVV Leopoldov,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe si nezisteným spôsobom neoprávnene zadovážil a následne až do 21.20 hod.

dňa 17.04.2015 na rôznych miestach, naposledy v obci H., na ulici H., pred rodinným domom súp. č.
XXX/X, v osobnom motorovom vozidle zn. Peugeot Boxer, EČ: G.-XXXDO neoprávnene prechovával
10 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom vysušeného konope (vrcholce) s hmotnosťou
11431 mg a s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 14,5 % hmotnostného obsahovalo
1657 mg THC, plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom vysušeného konope (podrvený
materiál) s hmotnosťou 948 mg a s priemernou koncentráciou THC 7,8 % hmotnostného obsahovalo
74 mg THC, mikroténové vrecko s obsahom vysušeného konope (vrcholce) s hmotnosťou 27280 mg

a s priemernou koncentráciou THC 15,2 % hmotnostného obsahovalo 4147 mg THC, čo predstavuje
celkovú hodnotu drogy 396,58 Eur, pričom rastliny rodu Canabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov do l. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nim podľa § 172 ods. 1 písm. c, d) Tr. zákona.

Za to sa mu
ukladá:
Podľa § 172 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2/ Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 4 a pól(štyri a pól) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona ukladá sa i trest prepadnutia veci : mobilný telefón zn. Samsung
čiernej farby IMEI: 355599/05/042110/8 so SlM kartou Orange a pamäťovou kartou, digitálna váha

čiernej farby s nápisom Digital Scale, fialové papierové krabičky s označením „Sensi seeds'', obsahujúce
spolu 75 ks konopných semienok, 14 plastových skúmaviek s označením Dinafemseeds, obsahujúce
spolu 14 konopných semienok.

Podľa § 60 ods. 6/ Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov E. U., E. K., E.
Š., Š. U., znalcov Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava O.. E. P., E.. T. U., prečítaním
svedeckej výpovede E.. W. B.P., znaleckých posudkov Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ
Bratislava, MUDr. Ľ.K. Z. a MUDr. E. G., doc. Ing. E. E. CSc. ako aj prečítaním ostatného, na vec sa
vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný E. B. na hlavnom pojednávaní po danej možnosti urobiť vyhlásenie podľa § 257 Tr. poriadku
uviedol, že vyhlasuje že je vinný, ale iba pri právnej kvalifikácii skutku podľa § 172 ods. 1/ Tr. zákona.
Vypovedal, že bolo to ešte v máji roku 2012, keď si športovú tašku s drogami a digitálnou váhou dal
do motorového vozidla pod sedadlo, avšak na ňu aj zabudol. Dňa 17.04.2015 prišli k nim policajti s

vyšetrovateľom, ktorý mu povedal, že ak vydá veci pochádzajúce z trestnej činnosti, tak im nerozhádžu
dom. Vtedy ho napadla športová tašku v aute a tak ju policajtom dobrovoľne vydal. Okrem tašky s
drogami a digitálnou váhou vydal aj semienka konope a mobilný telefón, registrovaný na jeho matku.
Drogy, ktoré boli v aute, ako aj semienka konope pochádzali z trestnej veci, za ktorú bol prvýkrát
odsúdený a boli zabudnuté v aute. Auto nepoužívali asi rok pred vykonaním domovej prehliadky a bolo

odstavené pred domom. Od novembra 2013 drogy neužíval, ani nefajčil marihuanu.

Svedok E. U. vypovedal, že vedel o tom, že obžalovaný mal predávať marihuanu, ale on od neho nikdy
nič nekúpil a nemal vedomosť o tom, že by obžalovaný drogy niekomu predával alebo dával. Keď ešte
chodil na strednú školu, užíval drogu, ale to bolo už dávno.

Svedok E. K. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že s obžalovaným bývajú v jednej dedine a poznajú
sa tak 3-4 roky dozadu. Stretávali sa ako kamaráti často a občas sem-tam doniesol pre neho drogu.
Bolo to v roku 2014 asi celkom dvakrát. V tom čase mal problémy a droga mu pomáhala.

Svedok E. Š. vypovedal, že s obžalovaným sa pozná od detstva, keď chodil k babke na prázdniny. Vyšli
spolu aj von, aj si pofajčili trávu, ktorá sa tam doniesla, čo mohlo byť v roku 2010 alebo 2011. Raz písal
obžalovanému SMS, či by mu za 5,- Eur nevedel pomôcť s trávou, ale ani odpoveď na SMS-ku nedostal.

Svedok Š. U. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že obžalovaného od malička, je zo susednej dediny.

O tom, že predáva marihuanu sa hovorilo v dedine, ale on od neho nikdy trávu nekúpil. Keď si chcel
zafajčiť, vždy mal niekoho, kto mu trávu zohnal a ďalej ho to nezaujímalo. Obžalované mu nikdy nevolal,
avšak zvykol zapožičať svoj telefón kamarátom.

Svedkyňa E.. W. B. - sestra obžalovaného využila svoje právo v zmysle § 130 Tr. poriadku a k veci

nevypovedala.

Podľa Zápisnice o vykonaní domovej prehliadky, vykonanej dňa 17.04.2015 o 20.35 hod. v rodinnom
dome v obci H., H. XXX/X, obžalovaný chcel dobrovoľne vydať semienka konope a marihuanu, ktorú
mal vo svojej dodávke. Dňa 17.04.2015 bola vykonaná prehliadka iných priestorov alebo pozemkov po

predchádzajúcomsúhlaseprokurátorkyOPGalanta:motorovéhovozidlazn.PeugeutBoxer,ev.číslaG.-
XXXDO, pričom obžalovaný dobrovoľne vydal marihuanu, ktorú mal na sedadle spolujazdca. Prehliadka
motorového vozidla zn. Škoda Octavia ev. čísla G.-XXXDX bola vykonaná dňa 17.04.2015 s negatívnym
výsledkom. Toto istého dňa o 21.10 hod. obžalovaný dobrovoľne vydal plastové vrecko s obsahom 17
ks alobalov s obsahom semienok konope. O 21.20 hod. takisto dobrovoľne vydal marihuanu a digitálnuváhu, ktoré sa nachádzali v športovom vaku položenom pod sedadlom spolujazdca motorového vozidla
zn. Peugeot Boxer ev. čísla G.-XXXDO.

Podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave boli preskúmané
predložené predmety - stopy. Stopa č. 1 obsahovala 10 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom
s obsahom vysušeného rastlinného materiálu o celkovej hmotnosti 11431 mg, plastové vrecko s
tlakovým uzáverom obsahujúce vysušený rastlinný materiál s hmotnosťou 948 mg a stopa č. 2
mikroténové vrecko obsahujúce vysušený rastlinný materiál s hmotnosťou 27280 mg. V rastlinných

materiáloch bola potvrdená prítomnosť kanabinoidov - účinné látky konope, pričom priemerné
zastúpenie tetrahydrokanabinolu bolo v stope č. 1 (10 ks vreciek) 14,5% hmotnostného, jedno vrecko
7,8 % hmotnostného a stope č. 2 bolo 15,2 % hmotnostného. Z predloženého množstva konope s
hmotnosťou 11431 mg s priemernou koncentráciou 14,5% hmotnostného THC, obsahovalo 1657 mg
THCatotomnožstvosapovažujeza55-166obvyklejednorazovýchdávokdrogy.Konopeshmotnosťou
948 mg s priemernou koncentráciou 7,8% hmotnostného THC, obsahovalo m74 mg THC a množstvo

zodpovedná 3 - 7 obvykle jednorazovým drogám. Konope s hmotnosťou 27280 mg s priemernou
koncentráciou 15,2% hmotnostného THC, obsahovalo 4147 mg THC a množstvo zodpovedá 138 -
418 obvykle jednorazovým dávkam drogy. Pri posudzovaní počtu obvykle jednorazových dávok sušenej
konopy sa vychádza s obsahu účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), ktorá sa považuje od 10 - 30
mg THC, ktoré si väčšina užívateľov aplikuje jednorazovo. Rastliny rodu Cannabis sú v zmysle zákona

NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradené do l. skupiny omamných látok.

Podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Ľ. Z. a
MUDr. E. G. obžalovaný netrpí ani netrpel žiadnou duševnou poruchou ani chorobou. Svoje ovládacie

a rozpoznávacie schopnosti v čase spáchania skutku nemal narušené. Nezistili u neho závislosť na
alkohole alebo psychoaktívnych látkach, možno hovoriť o tzv. škodlivom užívaní marihuany.

Podľa znaleckého posudku z odboru elektrotechnika doc. Ing. E. E. CSc. skúmanie bolo zamerané
na rádiotechnické zariadenie - mobilný telefón zn. Samsung, GT-l9100Sll, výrobného čísla lMEl

355599/05/042110/8 spolu s vloženou SlM kartou mobilného operátora Orange číslo 110100374065Ba
s micro SD kartou o kapacite 2 GB. Boli zaistené súbory v obrazovej, zvukovej a textovej forme a ich
obsah bol znalcom predložený v elektronickej podobe na optickom nosiči dát.

Znalec Ing. E. P. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že znalecký posudok bol vypracovaný na

základe pribratia KEÚ PZ dňa 18.04.2015 do konania. K znaleckému skúmaniu bola ako stopa č.
1 predložených 10 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom vysušeného rastlinného
materiálu (vrcholcové časti rastlín) o celkovej hmotnosti 11431 mg, plastové vrecko s tlakovým uzáverom
obsahujúce vysušený rastlinný materiál (podrvený) s hmotnosťou 948 mg a stopa č. 2 mikroténové
vrecko obsahujúce vysušený rastlinný materiál (vrcholcové časti rastlín) s hmotnosťou 27280 mg.

Vykonanými analýzami bola v rastlinných materiáloch potvrdená prítomnosť kanabinoidov - účinné
látky konope. 10 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom obsahovalo vysušené konope s celkovou
hmotnosťou 11431 mg s priemernou koncentráciou 14,5% hmotnostného THC a obsahovalo 1657
mg THC. Plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo vysušené konope s hmotnosťou 948
mg s priemernou koncentráciou 7,8% hmotnostného THC a obsahovalo 74 mg THC. Mikroténové

vrecko obsahovalo vysušené konope s hmotnosťou 27280 mg s priemernou koncentráciou 15,2%
hmotnostného THC a obsahovalo 4147 mg THC. Pri posudzovaní počtu jednorazových dávok sušenej
konopy sa vychádza z obsahu účinnej látky THC, pričom za obvykle jednorazovú dávku sa považuje
10 - 30 mg THC. Takého množstvo (rozsah hmotností) vyvolá účinok na človeka a väčšina užívateľov
aplikuje jednorazovo.

Znalkyňa Mgr. T. U. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že hodnota jedného gramu omamnej látky sa
určuje na základe prieskumov medzi pracovníkmi regionálnych oddelení NAKA, na základe svedeckých
výpovedí, výpovedí podozrivých, z technicko-informačných analýz, z predstieraných prevodov vecí ako
aj z vlastnej operatíno-pátracej činnosti. Na základe uvedených potom stanovila hodnotu jedného gramu

omamnej látky na druhý štvrťrok 2015 v regióne Trnavského kraja na 10,- Eur/gram. Zaistené množstvo
omamnej látky 39,658 g má hodnotu v celkovej výške 396,58 Eur.Na základe týchto dôkazov bol obžalovaný dňa 14.03.2018 uznaný vinným zo spáchania obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nim podľa § 172 ods. 1 písm. c, d), ods. 2 písm. a) Tr. zákona a bol mu

uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a zároveň mu bol uložený i trest prepadnutia veci.
Proti predmetnému rozsudku tak obžalovaný ako aj prokurátor podali odvolanie. Krajský súd v Trnave
na verejnom zasadnutí dňa 10.05.2018 pod sp. zn. 5To/46/2018-612 zrušil napadnutý rozsudok v celom
rozsahu a vec vrátil okresnému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie.

Okresný súd doplnil dokazovanie v zmysle rozhodnutia odvolacieho súdu a to oboznámením obsahu
trestnéhospisuOkresnéhosúduGalantasp.zn.29T/134/2013.Zjehoobsahuvyplýva,žesúdomnebolo
rozhodnuté ani do jedného a ani do dvoch rokov od uplynutia uloženej skúšobnej doby, či sa osvedčil v
skúšobnej dobe, alebo podmienečne uložený trest vykonaná.

Súd na základe vykonaného a doplneného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo ako i v ich
súhrne, mal za preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to uvedený vo výrokovej časti rozsudku a
ho spáchal obžalovaný. Obžalovaný sa priznal ku spáchaniu skutku s tým, že nájdená marihuana,
digitálna váha ako aj semienka konope pochádzajú z trestnej veci, ktorá bola prejednávaná na
Okresnom súde Galanta č. 29T/134/2013. Tieto veci, nakoľko sa zľakol, schoval ešte v roku 2012 do

vozidla Peugeot Boxer pod sedadlo. Na ne aj zabudol, lebo na vozidle sa asi rok už nejazdilo. Takto
prednesenú obranu obžalovaného však súd hodnotil ako účelovú. K takému záveru dospel po vykonaní
dokazovania oboznámením obsahu spisového materiálu z trestného spisu Okresného súdu Galanta
sp. zn. 29T/134/2013. Z jeho obsahu je zrejmé, že Ing. C. Š.Á. - teta obžalovaného dňa 18.08.2012
v rodičovskom dome v obci H. Č.. XXX na stole v obývacej izbe zbadala veľký kuchynský nôž s

kúskami nasekanej vysušenej zelenej rastliny a v sekretári našla čiernu kozmetickú taštičku a dózu plné
igelitovýchvrecieksušenejrastliny,ktorévecieštevtendeňvydalapolícii.Trebauviesť,žedrogyvydané
tetou obžalovaného O.. C. Š. dňa 18.08.2012 sa nachádzali v rodinnom dome č. XXX R. H., pričom
obžalovaný býva takisto v obci Pata ale v rodinnom dome so súpisným číslom XXX/X. S poukazom
na túto skutočnosť tvrdenie obžalovaného, že drogy pochádzajú z obdobia roku 2012, sa javí súdu

nelogické. Sám uviedol, že vozidlo nebolo
používané asi rok dozadu od domovej prehliadky. Od roku 2012 do jari 2014 vozidlo Peugeot Boxer
bolo používané, pričom semienka konope sa nachádzali na sedadle spolujazdca a ostatná droga s
digitálnou váhou pod sedadlom. Každá droga, teda aj marihuana má špecifický pach, ktorý zacítila
aj O.. Š. v rodičovskom dome a je neuveriteľné, že tento pach nebol cítiteľný v kabíne motorového

vozidla, ktorá je omnoho priestorovo menšia ako priestory rodinného domu. Je taktiež nelogické, že
osoba, ktorá je odsúdená na podmienečný trest a je v skúšobnej dobe, by sa nezbavila „zvyšku drog“.
Je teda preukázané, že obžalovaný od presne nezistenej doby do 17.04.2015 na rôznych miestach
prechovávalomamnélátky,ktorésineoprávnenezadovažovalnezistenýmspôsobom.Podľaznaleckého
skúmania Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ išlo o vysušenú rastlinu konope, ktoré je zaradené

v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. do l. skupiny omamných látok. Týmto protiprávnym konaním naplnil
znaky skutkovej podstaty zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nim podľa § 172 ods. 1 písm. c, d) Tr. zákona. Je pravdou,
že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T/134/2013 zo dňa 18.11.2013,
právoplatným dňa 18.11.2013 odsúdený pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona. Bol
mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 2 rokov a probačným dohľadom do 18.11.2015. Zároveň mu bol uložený zákaz požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok. Súd neurobil ani po uplynutí jedného ani do dvoch rokov
od uplynutia skúšobnej doby, teda najneskoršie do 18.11.2017 rozhodnutie, či sa obžalovaný v uloženej

skúšobnej dobe sa osvedčil, alebo uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov vykoná.

Podľa § 50 ods. 4/ Tr. zákona ak súd do roka od uplynutia skúšobnej doby neurobil rozhodnutie podľa
odseku 4 bez toho, že by odsúdený mal na tom vinu, má sa za to, že odsúdený sa osvedčil.

Vzhľadom na citované ustanovenie trestného zákona, súd vypustil prísnejšiu právnu kvalifikáciu
protiprávneho konania obžalovaného a namiesto obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nim podľa
§ 172 ods. 1 písm. c, d), ods. 2 písm. a) Tr. zákona jeho konanie kvalifikoval ako zločin nedovolenejvýroby omamných a psychotropných látok jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s
nim podľa § 172 ods. 1 písm. c, d) Tr. zákona a tým došlo k úprave skutkovej vety tak, že z nej
oproti obžalobe je vypustené jeho predchádzajúce odsúdenie za drogy. Súd sa nestotožnil s konečným

návrhom prokurátora, aby konanie obžalovaného bolo v skutkovej vete ustálené, že drogy prechovával
od mája 2012 vo svojom motorovom vozidle a toto jeho konanie ponímané ako konanie po dlhšiu dobu
( § 172 ods. 1 písm. c, d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr.
zákona). Súd túto právnu kvalifikáciu konania obžalovaného, prednesenú prokurátorom v záverečnej
reči si neosvojil. V prípade, ak by prokuratúra mala za to, že konal po dlhšiu dobu, malo byť voči nemu

vznesené obvinenie v tomto duchu, nakoľko túto skutočnosť obžalovaný tvrdil od začiatku trestného
stíhania a v tomto duchu urobil aj „vyhlásenie“ pred začatím dokazovania na hlavnom pojednávaní.

Pri ukladaní trestu súd prihliadol na osobu obžalovaného, spôsob a rozsah páchania trestnej činnosti, jej
následok, zavinenie, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, na osobu páchateľa, jeho pomery
ako aj na možnosť jeho nápravy. Poľahčujúca okolnosť v zmysle § 36 Tr. zákona bola priznanie

obžalovaného a oľutovanie svojho protiprávneho konania, priťažujúca okolnosť v zmysle § 37 písm. m)
Tr. zákona bolo jeho predchádzajúce odsúdenie. Súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby, o podľa
jeho názoru uložený trest odňatia slobody v trvaní štyri a pól roka spravodlivý a primeraný na dosiahnutie
nápravy obžalovaného a bude ním zároveň splnený i účel trestu, ktorým je aktívna ochrana spoločnosti
pred páchateľmi takéhoto druhu trestnej činnosti. Pre výkon uloženého trestu je zaradený do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia pri použití ustanovenia § 48 ods. 2 písm.
a) Tr. zákona.

Zároveň súd v zmysle § 60 ods. 1 písm. a), ods. 5/ Tr. zákona rozhodol o uložení trestu prepadnutia vecí
keďže tieto boli použité na spáchanie trestnej činnosti. Ide o veci: mobilný telefón zn. Samsung čiernej

farby IMEI: 355599/05/042110/8 so SlM kartou Orange a pamäťovou kartou, digitálna váha čiernej farby
s nápisom Digital Scale, fialové papierové krabičky s označením „Sensi seeds'', obsahujúce spolu 75
ks konopných semienok, 14 plastových skúmaviek s označením Dinafemseeds, obsahujúce spolu 14
konopných semienok, pričom vlastníkom prepadnutých veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia na Krajský súd v Trnave
cestou podpísaného súdu.