Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617207022
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2617207022.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Vajanského 21/11, 905 01 Senica o zaplatenie 444,71 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.12.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 444,71 €, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 19,88 €
od 26.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 32,99 € od 29.12.2015

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 32,99 € od 26.01.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 32,99 € od 26.02.2016 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 31,85 € od 30.03.2016 do zaplatenia a náhradu trov
konania.

2.SúdlustráciouvRegistriobyvateľovSR,SociálnejpoisťovniadopytomnaMestoU.zistil,žežalobcom

označený žalovaný ako T. I. s dátumom narodenia XX.XX.XXXX neexistuje.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Súd je povinný kedykoľvek v priebehu konania aj bez návrhu skúmať, či strana sporu má procesnú

subjektivitu. Procesnú subjektivitu, resp. spôsobilosť byť účastníkom konania má podľa § 61 Civilného
sporového poriadku ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Táto spôsobilosť však musí u strany sporu existovať už v čase začatia konania, teda pri podaní žaloby. V
prípade, že strana sporu nemá procesnú subjektivitu, súd je povinný v zmysle § 62 Civilného sporového
poriadku konanie zastaviť.7. Súd v rámci skúmania procesných podmienok zistil, že žalobcom označený žalovaný ako T. I. s
dátumom narodenia XX.XX.XXXX neexistuje, t. z. že nemá procesnú subjektivitu, a preto súd konanie
podľa 62 Civilného sporového poriadku zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že v žalobe
označil za žalovaného osobu bez procesnej subjektivity a principiálne by preto bolo namieste priznanie
náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Súd však žalovanému náhradu

trov konania nepriznal, keďže zistil, že žalovaný neexistuje, a preto mu v konaní preukázateľne žiadne
účelne vynaložené výdavky ako trovy konania ani nemohli vzniknúť. Rozhodnutie postupom podľa §
262 ods. 1 a ods. 2 CSP by bolo v danom prípade zjavne nielen nelogické, ale i v rozpore so zásadou
hospodárnosti civilného súdneho sporu.

11. O vrátení súdneho poplatku z predmetu žaloby súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.