Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010528
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010528.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného ml.

G. M., nar. XX. XX. XXXX D. M. G., pre zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 20, § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zákona, pre prečin krádeže
podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zákona, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, a
obžalovaného ml. I. S., nar. XX. XX. XXXX D. M. G., pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm.
a) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3. júla 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ ml. G. M. Á. X. F.,
nar. XX. XX. XXXX D. M. G., trvale bytom M. G., S. X. XXXX/XX, okres Rimavská Sobota, t. č. na

neznámom mieste,

Obžalovaný 2/ ml. I. S. O. T. Y. Z.,
nar. XX. XX. XXXX D. M. G., trvale bytom M. G., S. X. XXXX/X, okres Rimavská Sobota, t. č. na
neznámom mieste,

j e v i n n ý, ž e

obžalovaný 1/ ml. G. M.
1. dňa 03.03.2013 spolu s ml. T. M. a Z. H.B. v skorých ranných hodinách v Rimavskej Sobote na
Dúžavskej ceste, po predchádzajúcej dohode, prišli k telekomunikačnému drevenému stĺpu pri otočisku
autobusov, ktorý začali píliť ručnou pílou obv. T. M. spolu s obv. Z. H., po chvíli Z. H. prestala píliť

a išla dávať pozor na prichádzajúce autá a ľudí spolu s obv. G. M. a tak stĺp spílil T. M., následne
prešiel k druhému stĺpu, ktorý taktiež spílil sám a po padnutí oboch stĺpov na zem aj so samonosným
telekomunikačným káblom TCEKES 25 XN 0,6, tento T. M. prestrihol prinesenými nožnicami a časť z
93 metrov dlhého získaného kábla vtiahol do kotolne obv. ml. G. M. a druhá časť kábla ostala ležať
na mieste, potom všetci obvinení ušli domov, lebo ich konanie bolo prerušené policajnou hliadkou,
preverujúcou ohlásený signál narušenia objektu, čím spôsobili prerušenie telekomunikačnej prevádzky
42 telefónnych účastníckych staníc v Rimavskej Sobote v mestských častiach Dúžava a Mojín a pre

spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469, spôsobili škodu
nie menej ako 1.005,48 €

2. dňa 23.05.2013 asi o 12.15 h v Rimavskej Sobote preskočil oplotenie areálu mäsokombinátu TAURIS,
a.s. Rimavská Sobota, odkiaľ odcudzil 1 ks nerezového plechu, čím pre mäsokombinát TAURIS, a.s.
Rimavská Sobota, IČO: 36 773 123 spôsobil škodu krádežou vo výške 50 €, pričom tohto konania sa
dopustil i napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy

Rimavská Sobota č. 125/2013 zo dňa 14.03.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 24.04.2013 pre
priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. postihnutý pokarhaním,3. dňa 10.06.2013 asi o 12.30 h v Rimavskej Sobote z areálu mäsokombinátu TAURIS, a.s. Rimavská
Sobota odcudzil 1 ks nerezového drezu, 2 ks nerezového zábradlia, 1 ks nerezového šneku a

1 ks nerezového plechu, čím pre mäsokombinát TAURIS, a.s. Rimavská Sobota, IČO: 36 773
123 spôsobil škodu krádežou vo výške 82,80 €, pričom tieto veci odcudzil napriek tomu, že bol
rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Rimavská Sobota č. 125/2013 zo
dňa 14.03.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 24.04.2013 pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona
č. 372/1990 Zb. postihnutý pokarhaním,

obžalovaný 2/ ml. I. S.
4. presne nezisteného dňa v dobe od 28.04.2013 do 01.05.2013 v Rimavskej Sobote sa spolu s ml. T.
M., N. S. a C. M. vlámali do štyroch dielní spoločnosti Rozvoj, a s., Ul. Čerenčianska 2065, Rimavská
Sobota tak, že na troch skladoch rozbili sklenenú výplň okna, na jednom sklade odstránili plech, ktorý
bo pripevnený na okne a cez takto vzniknuté otvory vošli do jednotlivých dielní, odkiaľ odcudzili medené

plechy v množstve 50 kg, 20 m 4x6 mm prívodného kábla k zváračke, 30 m jednožilového zváracieho
kábla, 3,50 m predlžovacieho 4x6 CU mm žilového medeného kábla, 10 ks cievok s navinutým medeným
drôtom 1,5 mm hrubým, plech v množstve 30 kg, 20 m 4x6 CU mm žilového medeného kábla, 30 m
jednožilového zváracieho kábla s kliešťami a 150 kg železnej guľatiny s priemerom 16 až 20 mm dĺžky
3 m, 2 ks kovové kovadliny, 2 ks zveráky ku stojanovej vŕtačke a následne zo zadnej časti areálu vedľa

dielníodcudzili8ksželezného„U"profiluvýšky150mmadĺžky6m,znehodnotili2ksnerezovéhoplechu
o rozmere 1x2 m, čím pre V.. N. V. spôsobili škodu krádežou vo výške 2.080 € a škodu poškodením vo
výške 260 €, pričom obvinený C. M. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3 T 234/12 z 11.01.2013 uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 14, § 212 ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a iné, pričom bolo upustené od

uloženia súhrnného trestu,

t e d a

obžalovaný 1/ ml. G. M.

- v bode 1. obžaloby spoločným konaním úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného
zariadenia a spôsobili ním poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia, spoločným konaním
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- v bode 2. a 3. obžaloby prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obžalovaný 2/ ml. I. S.
- v bode 4. obžaloby spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal
vlámaním,

t ý m s p á c h a l

obžalovaný 1/ ml. G. M.
- v bode 1. obžaloby zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia
podľa § 20, § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods.

1 Tr. zákona,
- v bode 2. a 3. obžaloby prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,

obžalovaný 2/ ml. I. S.

- v bode 4. obžaloby prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaný 1/ ml. G. M.
podľa§286ods.1Tr.zákona,§38ods.2Tr.zákonanaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2(dva)roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti SLOVAK
TELEKOM, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, škodu vo výške 1005,48
Eur.

obžalovaný 2/ ml. I. S.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti ROZVOJ, a.s., so
sídlom Čerenčianska 2065, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 035 530, škodu vo výške 1580,- Eur.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obhajca obžalovaného a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
vo veci odvolanie.

Podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku samosudca konal v trestnej veci proti obvinenému ako proti ušlému.

Podľa § 359 Tr. poriadku má obhajca obvineného rovnaké práva ako obvinený.

Podľa § 362 ods. 1 Tr. poriadku odsúdený v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh na opätovné
prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358 ods. 1 do

uplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o trestnom stíhaní alebo odsúdení, najneskôr
však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.
obžalovaný 1/ ml. G. M.
- v bode 1. obžaloby spoločným konaním úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného
zariadenia a spôsobili ním poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia, spoločným konaním

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- v bode 2. a 3. obžaloby prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obžalovaný 2/ ml. I. S.

- v bode 4. obžaloby spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal
vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavenýspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.