Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/68/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110234009
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5110234009.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: VODÁR PUMPY, s.r.o., so sídlom Bukovec 159, 044 20,
IČO: 36 589 535, právne zastúpený Advokátska kancelária, JUDr. Matúš Karas, so sídlom Kováčska
25, Košice 040 01, proti žalovanému: ELTOS, s.r.o., so sídlom ul. P. Mudroňa 5, 010 01 Žilina, IČO: 36
385 808, o zaplatenie 2.963,99 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 08.11.2010 podanou na tunajšom súde dňa 12.11.2010 sa žalobca domáhal voči
žalovanému vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
2.963,99 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 07.08.2018, podaným na súde dňa 07.08.2018, ktoré súd vyhodnotil v zmysle ust. §
124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“) podľa jeho obsahu
ako späťvzatie žaloby, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 96 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte len „O.s.p.“)

nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.
6. Podaním doručeným súdu dňa 07.08.2018 právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že netrvá na
podanej žalobe. Súd s poukazom na znenie ustanovenia § 124 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa každé

podanie posudzuje podľa obsahu, posúdil uvedené ako späťvzatie návrhu, a to aj s ohľadom na
predchádzajúcu výzvu súdu, či žalobca trvá na podanej žalobe, nakoľko konanie je v dôsledku účinkov
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii (ZKR) prerušené a návrh na pokračovanie v konaní správcom podľa § 47 ods. 4 ZKR
podaný nebol. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na
skutočnosť, že nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 96 ods.

3 O.s.p. neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním (z uvedeného dôvodu súd v
súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p.),
pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.
7. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.
8. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
11. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.

Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, súd
nevzhliadol dôvod na zavinenie zastavenia konania u žalobcu. Zároveň tu niet dôvodu, pre ktorý by mal
trovy hradiť žalovaný žalobcovi. Nakoľko súd ani na jednej strane sporu nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
ju mal zaviazať nahradiť trovy konania protistrane, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako
je uvedené vo výroku č. II. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.