Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Cb/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219200034
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219200034.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: BATAX, spol. s r.o., IČO: 31 450 342, so sídlom 900 41
Rovinka 34, právne zastúpený: JUDr. Marián Alušic, advokát, so sídlom Bieloruská 7, 821 06 Bratislava,
proti žalovanému: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11
Bratislava, o zaplatenie 4.241,53 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení :

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 848,31 Eur bez príslušenstva do 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa07.01.2019sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému zaplatiť sumu 4.241,53 Eur z titulu náhrady škody, ktorá vznikla odpojením
žalobcu od dodávky zemného plynu a následným donútením žalobcu k zaplateniu faktúry vystavenej
žalovaným za neoprávnený odber zemného plynu.

2. Svoju žalobu odôvodnil tak, že žalobca má uzavretú zmluvu o dodávke plynu s ELGAS, s.r.o.

Prevádzkovateľom distribučnej siete je žalovaný. Dňa 09.05.2018 vykonal žalovaný kontrolu a demontáž
starého merača plynu a montáž nového merača plynu. Odmontovaný plynomer zaslali znalcovi.
Žalovaný následne zaslal žalobcovi list o vyúčtovaní škody spôsobnej neoprávneným odberom plynu.
K listu bol priložený znalecký posudok I.. U. C. č. 533/PL-2018 zo dňa 27.07.2018, ktorý konštatuje
porušenie zabezpečenia pri neoprávnenej manipulácii. Žalobca uvedenú škodu odmietol uhradiť.
Žalovaný listom zo dňa 03.09.2018 uviedol, že jeho zamestnanci nadobudli podozrenie už pri kontrole

19.04.2018.Vtedysnímvšakmohlipodľažalobcumanipulovať,nakoľkožalobcapritomnebol.Žalovaný
dňa09.10.2018odpojilžalobcuajehoodbernémiesto,atobezúčastižalobcu.Vskrinkenechallenzápis
č. 2303455312 zo dňa 09.10.2018. Nakoľko žalobca potreboval dodávku plynu, zaplatil uvedenú sumu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03.10.2019 žalovaný predložil návrh dohody o súdnom zmieri, ktorú
podpísali obidve strany sporu.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne
rozhodnutie súdu. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon, ktorému ako jedinému
možno priznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán. Procesný úkon sa realizuje voči súdu

a súd ho zohľadní pri meritórnom rozhodnutí. Hmotnoprávny úkon realizujú sporové strany v rovine
ich vzájomného hmotnoprávneho postavenia, a uzavretím takejto dohody o predmete konania predmet
konania odpadne. Súd neschváli dohodu sporových strán v prípade, ak dohoda odporuje hmotnému
právu. Pôjde predovšetkým o porušenie kogentných ustanovení hmotného práva, predovšetkým o
náležitostiach platnosti právnych úkonov. Naopak, dohodu sporových strán nemôže súd neschváliť, ak

dohoda hmotnému právu neodporuje - inak povedané súd posudzuje iba a výlučne iba toto kritérium,
nie napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by porušil princíp rovnosti zbraní.

7. V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože tento nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.