Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819201450
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819201450.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: P. T., nar. X.X.XXXX, bytom A. XX/XX, G.,
zastúpeného: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka so sídlom Pod Donátom 5, Žiar nad Hronom,
proti odporcovi: P. T., nar. XX.X.XXXX, bytom G. 1, G., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje uzavretý súdny zmier v nasledovnom znení:

XXX , - X,XX).výške atkov edvo výške XXX eur žalovaným.

I. Otec navrhovateľa - P. T., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje s účinnosťou od 29.3.2019 platiť na výživu
navrhovateľaP.T.,nar.X.X.XXXXmesačnesumu200,-eur,čímdochádzakzmenerozsudkuOkresného
súdu Prievidza 11P 57/2012 - 56, zo dňa 9.8.2012 v časti o určení vyživovacej povinnosti otca voči

navrhovateľovi mesačne sumou 100,- eur, ktoré výživné sa otec navrhovateľa zaväzuje platiť k rukám
navrhovateľa mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa každého kalendárneho mesiaca
vopred.

II. Nedoplatok z titulu zvýšenia vyživovacej povinnosti otca za obdobie od 29.3.2019 do 31.8.2019 spolu

vo výške 500,- eur, sa zaväzuje otec navrhovateľa zaplatiť k rukám navrhovateľa v splátkach po 50,-
eur mesačne, splatných spolu s bežným výživným, pod stratou výhody poskytnutých splátok v prípade
nezaplatenia jednej splátky s účinnosťou od 31.8.2019.

III. Navrhovateľovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi (otcovi navrhovateľa) prispievať

na jeho výživu sumou 200,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu. Zároveň sa domáhal náhrady
trov konania.

2. Na pojednávaní vo veci uzatvoril navrhovateľ s odporcom zmier v znení:
„Otec navrhovateľa - P. T., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje s účinnosťou od 29.3.2019 platiť na výživu
navrhovateľaP.T.,nar.X.X.XXXXmesačnesumu200,-eur,čímdochádzakzmenerozsudkuOkresného

súdu Prievidza 11P 57/2012 - 56, zo dňa 9.8.2012 v časti o určení vyživovacej povinnosti otca voči
navrhovateľovi mesačne sumou 100,- eur, ktoré výživné sa otec navrhovateľa zaväzuje platiť k rukám
navrhovateľa mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa každého kalendárneho mesiaca
vopred.
Nedoplatok z titulu zvýšenia vyživovacej povinnosti otca za obdobie od 29.3.2019 do 31.8.2019 spolu
vo výške 500,- eur, sa zaväzuje otec navrhovateľa zaplatiť k rukám navrhovateľa v splátkach po 50,-

eur mesačne, splatných spolu s bežným výživným, pod stratou výhody poskytnutých splátok v prípade
nezaplatenia jednej splátky s účinnosťou od 31.8.2019“.3. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, spisu OS
PD č.k. 11P/57/2012 a najmä s návrhom súdneho zmieru. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli

preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru, že návrh súdneho zmieru nie je v rozpore
s hmotným právom.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Predložený zmier nie je v rozpore s hmotným právom, a preto ho súd schválil v znení uvedenom vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 55 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd môže náhradu trov konania
priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

8. V mimosporových konaniach platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ktoré si v konaní platil. Každý z účastníkov si teda sám znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.
Výnimku z tejto zásady (uvedenej v § 52 CMP) predstavuje aj citovaný § 55 CMP, ktorý oprávňuje súd
priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. V danej
veci je navrhovateľom plnoleté dieťa, voči ktorému vyživovacia povinnosť rodičov stále trvá. Navrhovateľ
študuje na vysokej škole, má zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom, v minulosti poberal

sociálne štipendium. Otec navrhovateľa neprejavuje o neho žiadny záujem. Naposledy určené výživné
(v sume 100,- eur mesačne) neplatil riadne. Podľa vyjadrenia navrhovateľa nemá uhradené všetko
výživné za minulé obdobie. Za tejto situácie súd považuje za spravodlivé, aby trovy konania, ktoré
navrhovateľovi vznikli, platil odporca. O výške trov rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti výrokom I., II. rozhodnutia nie je odvolanie prípustné /§ 355 ods. 2 CSP v spoj. s § 357 CSP/.
Proti výroku III. rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne /§ 357 písm. m) CSP/. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov
sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.