Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Natália Laurenčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/237/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617202964
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1617202964.1
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu H., zast. JUDr. Vladimír Sidor, IČO: 42 256 593, Železničná
4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: Home Credit Slovakia, s.r.o., IČO: Teplická 7434/147, 921
22 Piešťany, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 74 234 679, Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, o zaplatenie sumy 5 861,40 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 52%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.03.2017 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovanú zaplatiť istinu vo výške 5 861,40 EUR s príslušenstvom.
2. Dňa 26.02.2018 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 1410,21 Eur späť a žiadal konanie v
tejto časti zastaviť bez uvedenia dôvodu a trval na zaplatení sumy 4 451,19 Eur s príslušenstvom.
3. Podaním doručeným súdu dňa 19.08.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu že
žalovaný predmetnú sumu po podaní žaloby uhradil.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovanej.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.11. V prípade, že žalobca zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie konania,
a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť bez
uvedenia dôvodu v sume 1410,21 Eur, preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému.
Úspech žalovaného bol tak v časti 24 %. Vo zvyšnej časti žalovanej sumy, t.j. v sume 4451,19 Eur vzal
žalobca žalobu späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy žalovaným po podaní žaloby, teda k zastaveniu
konania v danom prípade prišlo zavinením žalovaného (uhradením dlhu po podaní žaloby). Úspech
žalobcu bol tak v časti 76%. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal právo na
náhradu trov konania voči žalovanému v pomernej časti, t.j. v rozsahu 52% (76%-24%).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.