Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/621/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210530
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715210530.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava IČO: 35 697 270, v práv. zast.: Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821
02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnému: F. Y., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom R. XXXX/XX, XXX
XX W., vedenej súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD. Exekútorský úrad so sídlom
Kupeckého 29, 040 01 Košice, pod spis. zn. EX 3895/15, o vymoženie 204,91 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie dňa 31.07.2015 sa začalo exekučné konanie
proti povinnému o vymoženie 204,91 eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Poprad, č. k. 21C/436/2012-71 zo dňa 01.07.2013, ktorý sa stal právoplatným dňa 17.08.2013 a
vykonateľným dňa 21.08.2013. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 02.09.2015.
2. Dňa 29.05.2018 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
09.05.2018 s tým, že o trovách exekúcie súdny exekútor rozhodnúť nežiadal. Oprávnený v návrhu na
zastavenie exekúcie uviedol, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku podáva návrh na
zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z priadnej hodnoty.
8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcií, ak sa námietkam vyhovelo ( § 50).
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
12. O nároku na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tento súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.
13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.