Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Er/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205519
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6714205519.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie v prospech oprávneného VideoTech s.r.o., IČO: 35 893 362, so
sídlom Bárdošova 12, Bratislava, zastúpeného JNC Legal s.r.o., IČO: 36 807 231, so sídlom Panenská
13, Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti povinnej J. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Š. XXXX/X, R.,
vedenej pod sp. zn. EX 18995/2014 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 70.650 €

s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 3.901,70 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekúcie vo výške 82,61 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímzodňa04.06.2014súdpoverilsúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutého,PhD.vykonaním
exekúcie na podklade exekučného titulu - vykonateľného rozhodcovského rozsudku ustanoveného
rozhodcu Mgr. Marcela Drgona, advokáta, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Jesenského
2, č. MD 05/13-5 zo dňa 28.02.2014.

2. V priebehu exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podal súdu podnet na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Z Obchodného vestníka súd následne zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
2OdK/259/2017 zo dňa 04.09.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 11.09.2017, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníčky, ktorá je povinnou v predmetnej exekučnej veci.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom

vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovýmkalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
"rozhodujúci deň").

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10.Zdôvodu,žepredmetomvymáhaniavexekučnomkonaníjepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená
iba v konkurze, súd exekúciu voči povinnej zastavil podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení

s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

11. Keďže súd z podnetu súdneho exekútora zistil, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie voči
povinnej, súd už o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 05.09.2016 nerozhodoval
a vykonaním exekúcie už nepoveroval nového súdneho exekútora.

12. Exekúciu súd zastavil z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinnej, preto nevyhnutné
trovy exekúcie s poukazom na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku musí znášať oprávnený. Súd preto
oprávneného zaviazal na ich náhradu.

13. Odmenu súdneho exekútora pri zastavení exekúcie a s tým spojené náhrady upravuje Vyhláška
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinná
do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“). Súdny exekútor pri zastavení exekúcie žiadal priznať náhradu trov
exekúcie vo výške 139,70 €.

14. Súdny exekútor si dôvodne uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti, keď podľa § 14 ods. 1
vyhlášky platí, že ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Z ust. § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Vynaloženie
týchto výdavkov musí súdny exekútor pri ich vyúčtovaní aj spoľahlivo preukázať (doručenkami,
faktúrami, vyúčtovaním pracovnej cesty alebo inými listinnými dôkazmi o vynaložení finančných
prostriedkov). Zároveň musí ísť o také výdavky súdneho exekútora, ktoré sú účelné a súvisia s

vykonávaním exekučnej činnosti.

16. Pokiaľ ide o uplatnené hotové výdavky, súd priznal súdnemu exekútorovi ich náhradu vo výške
35,65 € titulom poštovného (doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu dňa 17.04.2013 vo výške
1,50 €, doručenie výzvy oprávnenému na odstránenie nedostatkov návrhu na vykonanie exekúcie dňa

12.05.2014 vo výške 1,50 €, doručenie požadovaných dokladov súdu dňa 23.05.2014 vo výške 1,50 €,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému dňa 02.07.2014 a povinnej dňa 21.07.2014
vo výške 2x 1,70 €, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 21.07.2017 vo výške 1,50 €, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie postihnutím
obchodného podielu oprávnenému dňa 25.07.2014 a povinnej dňa 12.08.2014 vo výške 2x 1,40 €,

doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov spoločnosti HELOIL, s.r.o., so
sídlom v Hriňovej dňa 17.10.2014 vo výške 1,40 €, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním
inej peňažnej pohľadávky spoločnosti BAJO PLUS s.r.o. so sídlom v Hriňovej dňa 18.08.2014 vo výške
1,40 €, postúpenie námietok povinnej proti exekúcii súdu dňa 11.08.2014 vo výške 1,50 €, doručenie
žiadosti o vyjadrenie k námietkam oprávnenému dňa 08.08.2014 vo výške 1,50 €, doručenie odpovede

na žiadosť povinnej dňa 02.09.2014 vo výške 1,50 €, doručenie exekučného príkazu na vykonanie
exekúcie prikázaním inej peňažnej pohľadávky spoločnosti BAJO PLUS s.r.o. vo výške 1,40 €, doručenie
upovedomenia o ďalších trovách exekúcie oprávnenému dňa 09.02.2015 a 26.05.2016 a povinnej dňa
20.02.2015 a 08.06.2015 vo výške 4x 1,40 €, doručenie výzvy na poskytnutie súčinnosti spoločnostiHELOIL, s.r.o. dňa 04.05.2015 vo výške 1,50 €, doručenie opätovnej žiadosti o poskytnutie súčinnosti
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08.04.2015 vo výške 1,50 €, doručenie exekučného príkazu
na vykonanie exekúcie postihnutím obchodného podielu spoločnosti HELOIL, s.r.o. dňa 25.05.2015

vo výške 1,50 €, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
16.03.2016 a súdnej exekútorke JUDr. Ivete Tóthovej dňa 16.03.2016 vo výške 2x 1,55 € a doručenie
výzvy spoločnosti HELOIL, s.r.o. dňa 04.04.2016 vo výške 1,55 €. Ďalšie hotové výdavky vynaložené na
poštovné súd z exekučného spisu nemal preukázané. Rovnako nemal preukázanú ani úhradu poplatkov
za elektronické lustrácie.

17. Z vyúčtovania trov exekúcie zároveň vyplýva, že súdny exekútor žiadal priznať aj cestovné náhrady
vo výške 20,83 € a náhradu za stratu času vo výške 6,60 €. V exekučnom spise ale absentovalo
vyúčtovanie pracovnej cesty (s uvedením aké motorové vozidlo bolo použité, aká cena pohonných hmôt
sa účtuje), ktorá pracovná cesta sa podľa zápisnice z úradnej návštevy povinného mala uskutočniť dňa
15.10.2014 (č. l. 96 spisu). Súd preto súdnemu exekútorovi cestovné náhrady nepriznal a priznal mu

len náhradu za stratu času cestou z Bratislavy do Hriňovej dňa 15.10.2014 v trvaní 5 hodín vo výške
6,60 € s poukazom na ust. § 23 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, ktoré určujú, že náhrada za stratu času patrí
súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu
alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť a náhrada podľa odseku 1 je 0,66
eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Súhrnne súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 82,61 € (33,19 € odmena,
35,65 € hotové výdavky a 13,77 € daň) a oprávnenému uložil povinnosť na ich náhradu do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Zvolen. O sťažnosti rozhoduje
súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.