Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200750
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615200750.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného CRIF - Slovak Credit Bureau, s. r. o., so
sídlom Mlynské nivy 14, Bratislava, IČO: 35 886 013, zastúpeného Advokátskou kanceláriou KUHAJDA,
s. r. o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, IČO: 47 232 773, proti povinnej C. N., nar. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom Z. F. XXX, zomrelej 11. 08. 2017, pre vymoženie pohľadávky 93,51 eura s
príslušenstvom, exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, Exekútorský

úrad Bratislava, Obchodná 7, Bratislava, pod sp. zn. EX 121/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom, JUDr. Bohumilom Kubátom, sa dňa 19. 01. 2015 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 121/2015 za účelom vymoženia pohľadávky 93,51 eura s príslušenstvom. Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 06. 05. 2014, č. k. 4C/98/2014-27. Tento platobný rozkaz, ktorý je exekučným titulom, nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 28. 05. 2014.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 056511 zo dňa 03. 02. 2015,

ktorémuudelilOkresnýsúdLiptovskýMikuláš(ďalejlen„súd“)navymoženieuloženejpovinnostizaplatiť
93,51 eura, 9 % úroku z omeškania ročne zo sumy 5,34 eura od 30. 05. 2012 do zaplatenia, 8,75 %
úroku z omeškania ročne zo sumy 4,67 eura od 31. 07. 2012 do zaplatenia, trov predchádzajúceho
konania 75,64 eura a trov exekúcie.

3. Lustráciou, vykonanou v súdnom registri, súd zistil, že povinná, C. N., zomrela dňa 11. 08. 2017,

pričom dedičské konanie, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5D/626/2017 bolo uznesením zo dňa
20. 03. 2018 zastavené podľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v dôsledku zistenia, že
poručiteľka nezanechala žiadny majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v teraz platnom znení, ak tento zákon v

§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“), dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8.Dedičstvosanadobúdasmrťouporučiteľa,pričomdedičiazodpovedajúdovýškycenynadobudnutého
dedičstva za poručiteľovi dlhy, ktoré na nich prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti, vyplývajúce z exekučných vzťahov, jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od

nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však po poručiteľke nezostal žiaden majetok, v dôsledku čoho jej dedičia nevstúpili do žiadnych jej
povinností a nezodpovedajú ani za jej dlhy. Preto súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

9. Podľa § 196 prvá veta Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Súdny exekútor na výzvu súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, a preto mu súd nepriznal
nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Proti druhému výroku, o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné.