Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Cb/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717203164
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717203164.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudcomJUDr.JánomPetreásom,vsporežalobcuOrangeSlovensko,

a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou URBÁNI & Partners
s.r.o. so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému STAVAP
PLUS s.r.o. so sídlom Budička 11, 962 34 Tŕnie, IČO: 46702563, o zaplatenie 1.587,61 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný STAVAP PLUS s.r.o. Tŕnie je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi Orange Slovensko, a.s. Bratislava
1.587,61 Eur s 18% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.587,61 Eur od 13.11.2015 do zaplatenia,
všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 3.3.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 1.587,61 Eur s
príslušenstvom predstavujúcim úroky z omeškania a trovy konania. Žalovaná suma pozostáva zo
sumy 280,61 Eur za neuhradené služby, sumy 40 Eur ako paušálnej náhrady nákladov a z nároku
na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1.267 Eur. Žalobca s právnym predchodcom žalovaného
spoločnosťou EURO PK TRADE s.r.o. Banská Bystrica uzavrel Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
s Dodatkami pod č. A8450641, A8444466 a A8444548. Na základe týchto zmlúv žalobca vypožičal

právnemu predchodcovi žalovaného 3 ks SIM kariet, ktoré umožňujú využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.

2. Na základe predložených výpisov z obchodného registra bolo zistené, že právnym nástupcom
spoločnosti EURO PK TRADE s.r.o. Banská Bystrica, IČO: 47411449 v dôsledku zlúčenia sa dňa
5.3.2016 stala spoločnosť VENON Group s.r.o. Bratislava, IČO: 45635684. Dňa 26.7.2016 v dôsledku

zlúčenia sa právnym nástupcom uvedenej spoločnosti stala spoločnosť BANDREAL Ba, s.r.o. Banská
Bystrica, IČO: 46562133. Spoločnosť STAVAP PLUS s.r.o. Tŕnie t.j. žalobca sa v dôsledku zlúčenia stal
právnym nástupcom spoločnosti BANDREAL Ba, s.r.o. Banská Bystrica dňa 30.11.2016.

3. Žalobca predal právnemu predchodcovi žalovaného spoločnosti EURO PK TRADE s.r.o. Banská
Bystrica na základe uzavretej zmluvy č. A8450641 a Dodatku k tejto zmluve mobilný telefón zn. Apple
iPhone 6 16GB Gold za kúpnu cenu 111 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 569 Eur. Na

základe zmluvy č. A8444466 predal žalobca právnemu predchodcovi žalovaného mobilný telefón zn.
Apple iPhone 5C 8GB White za kúpnu cenu 1 Euro s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 349 Eur.
Na základe zmluvy č. A8444548 predal žalobca právnemu predchodcovi žalovaného mobilný telefón zn.
Apple iPhone 5C 8GB White za kúpnu cenu 1 Euro s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 349 Eur.4. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období
05/2015 až 08/2015, porušil svoje zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám, časť Práva a

povinnostiPodnikuaÚčastníka,jepovinnýzaplatiťžalobcovizmluvnúpokutuvcelkovejvýške1.267Eur.
Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 24.8.2015 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na
pokus o pokonávku nereagoval. Žalobca si uplatnil podľa článku 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok
právo na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 13.11.2015.

5. Na pojednávanie sa riadne a včas dostavil právny zástupca žalobcu. Nedostavil sa právny zástupca
žalovaného, u ktorého bolo doručenie predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 11 ods.3 CSP.
Súd vec prejednal a vo veci rozhodol v neprítomnosti zástupcu žalovaného podľa § 180 CSP.

6. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že v celom rozsahu sa pridržiava žaloby zo
dňa 6.2.2017 a žiada, aby súd rozhodol v zmysle petitu podanej žaloby. Žalovaný nevyužil žiadne
prostriedky procesnej obrany, preto žalobca považuje celý uplatnený nárok za dôvodný. Na žalovaného
sa nevzťahuje Zákon o ochrane spotrebiteľa, preto žiadal žalobe vyhovieť v celom rozsahu.

7. Dňa 1.4.2015 bola medzi žalobcom a spoločnosťou EURO PK TRADE s.r.o. Banská Bystrica uzavretá
Zmluva o poskytovaní verejných služieb s Dodatkom k Zmluve zo dňa 1.4.2015. Zmluva č. A8450641
bola uzavretá podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe Dodatku
k Zmluve bol právnemu predchodcovi žalovaného predaný mobilný telefón Apple iPhone 6 16GB Gold,
výrobné číslo 359237061760307 za kúpnu cenu 111 Eur. Podľa zmluvy si je účastník vedomý, že bežná

maloobchodná, t.j. spotrebiteľská cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH,
za ktorú podnik mobilný telefón predáva, pokiaľ sa so záujemcom o kúpu mobilného telefónu nedohodne
na podmienkach uvedených v Dodatku, je 680 Eur. Podľa bodu 2.5 a) Dodatku k zmluve, ak účastník
počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný zväzok voči podniku alebo

povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo
prostredníctvom podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 569 Eur.

8. Dňa 1.4.2015 bola uzavretá aj Zmluva o poskytovaní verejných služieb s Dodatkom č. A8444466,

na základe ktorej bol právnemu predchodcovi žalovaného dodaný mobilný telefón Apple iPhone 5C
8GB White, výrobné číslo 358831054450503 za zľavnenú kúpnu cenu 1 Euro. Podľa bodu 1.2 Dodatku
k Zmluve, účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH je 350 Eur. Účastník si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za
kúpnu cenu uvedenú v tomto bode len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu

prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku za dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto
Dodatku, čo je doba 24 mesiacov. Podľa bodu 2.5 písm. a) Dodatku k zmluve, ak účastník počas doby
viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby
alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný zväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť
včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o

peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo prostredníctvom
podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 349 Eur.

9. Dňa 31.3.2015 bola medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného uzavretá Zmluva o
poskytovaní verejných služieb s Dodatkom č. A8444548, na základe ktorej žalobca poskytol právnemu

zástupcovi žalovaného mobilný telefón Apple iPhone 5C 8GB White, výrobné číslo 358830054522592.
Podľa bodu 1.2. Dodatku k Zmluve, účastníkovi z majetku podniku zo zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny
bol predaný mobilný telefón za 1 Euro. Účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného
telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 350 Eur. Podľa bodu 2.5 písm. a) Dodatku k
zmluve, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas

a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný zväzok voči
podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj
v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku
alebo prostredníctvom podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 349 Eur.10. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.8.2015 vyzval žalobca právneho predchodcu žalovaného na
zaplatenie sumy 280,61 Eur za poskytnuté elektronické komunikačné služby a na zaplatenie zmluvnej

pokuty vo výške 1.267 Eur a náklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej
správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške 10 Eur, čo je spolu 1.557,61 Eur do 12.11.2015.

11. Faktúrou č. 5296401907 zo dňa 2.5.2015, splatnou 16.5.2015 bola právnemu predchodcovi
žalovaného vyfakturovaná suma 120,02 Eur za služby poskytnuté v období od 1.4.2015 do 26.5.2015.

12. Faktúrou č. 5296403088 zo dňa 2.5.2015, splatnou 16.5.2015 bola právnemu predchodcovi
žalovaného vyfakturovaná suma 130,51 Eur za služby poskytnuté v období od 1.4.2015 do 26.5.2015.

13. Faktúrou č. 5296407961 zo dňa 2.5.2015, splatnou 16.5.2015 bola právnemu predchodcovi
žalovaného vyfakturovaná suma 142,21 Eur za služby poskytnuté v období od 31.3.2015 do 26.5.2015.

14. Faktúrou č. 5300583430 zo dňa 2.6.2015, splatnou 16.6.2015 bola právnemu predchodcovi
žalovaného vyfakturovaná suma 1,72 Eur.

15. Faktúrou č. 5300581309 zo dňa 2.6.2015, splatnou 16.6.2015 bola právnemu predchodcovi

žalovaného vyfakturovaná suma 16,15 Eur za služby poskytnuté v období od 27.5.2015 do 26.6.2015.

16. Neoddeliteľnou súčasťou uzavretých zmlúv sú aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. Podľa bodu 11.14 týchto podmienok, spoločnosť Orange má nárok na úrok z omeškania

vo výške 0,05% z dlžnej ceny. Účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

17. Súd v spore rozhodol najskôr platobným rozkazom č.k. 11Cb/8/2017-94 zo dňa 28.3.2017, ktorý

sa nepodarilo riadne doručiť žalovanému. Súd preto tento platobný rozkaz zrušil uznesením č.k.
11Cb/8/2017-99 zo dňa 25.4.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 2.5.2017.

18. Podľa § 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to nezaplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 43 ods.1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

20. Podľa § 43 ods.12 uvedeného zákona, účastník je povinný
a. používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b. platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c. používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

21. Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

22. Podľa § 300 Obchodného zákonníka, okolnosti vylučujúce zodpovednosť ( § 374) nemajú vplyv na
povinnosť platiť zmluvnú pokutu.23. Podľa § 301 Obchodného zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na

náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasl.

24. Dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalovaného a žalobcom boli
uzavreté Zmluvy o poskytovaní verejných služieb s Dodatkami podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách, na základe ktorých žalobca vyfakturoval aj žalovanú sumu 280,61 Eur
za poskytnuté služby. Žalobca si uplatnil aj právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1.267 Eur z
dôvodu porušenia zmluvných povinností právnym predchodcom žalovaného, keď predložené zmluvy s
Dodatkami boli uzavreté 31.3.2015 a 1.4.2015 a právny predchodca žalovaného nezaplatil ani faktúry
za apríl a máj 2015, čo znamená, že od začiatku si neplnil povinnosti vyplývajúce z uzavretých zmlúv.
Preto podľa názoru súdu žalobca oprávnene vyúčtoval právnemu predchodcovi žalovaného aj zmluvné

pokuty v plnej výške.

25. Súd preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

26. Medzi právnym predchodcom žalovaného a žalobcom boli dohodnuté 0,05% úroky z omeškania

denne, čo je 18,25% ročne.

27. Súd na základe uvedených skutočností žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej sumy 1.587,61 Eur spolu s 18% úrokmi z omeškania ročne z dlhovanej sumy
od 13.11.2015 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedeného v Pokuse o

pokonávku.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Žalobca mal úspech v plnom rozsahu, preto mu vzniklo aj právo na náhradu trov
konania v plnom rozsahu 100%.

30. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 C.s.p.
a § 362 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p. nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 C.s.p).

V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p. (§

360 ods.2 C.s.p.).

Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

361 ods.1 C.s.p.).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 C.s.p.).

Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je

napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 C.s.p.).Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 C.s.p.).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova (§ 369 ods.1 C.s.p.).

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 C.s.p.).

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 C.s.p.).

Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 C.s.p.).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2
C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 C.s.p.).

Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).

V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 C.s.p.).