Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714214782
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8714214782.24

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1./ U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX A.
C. D., 2./ Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXXX/XX, XXX XX A. C. D., 3./ X. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. XXX/XXX, XXX XX Ž. C. N., 4./ X. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. N. XXXX/XX, XXX XX
A. C. D., všetci právne zastúpení JUDr. Dušan Kmec, advokát so sídlom M. R. Štefánika 2465, 093
01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 788 027, proti žalovanej Obec Nová Lesná, so sídlom Jána Stilla 75,

059 86 Nová Lesná, IČO: 00 326 445, právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Budzíková &
JUDr. Dachová, s.r.o. so sídlom Nám. sv. Egídia 41/95, 058 01 Poprad, IČO: 47 257 113, o vydanie
bezdôvodného obohatenia s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu 31.12.2014 žalobcovia v 1./ - 4./ rade žiadali, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie vyčísleného bezdôvodného obohatenia a náhrady za obmedzenie užívania
pozemkov vo výške 3.273,60 eur pre každého zo žalobcov.

2. Po otvorení pojednávania žalobcovia v 1./ - 4./ rade podaním zo dňa 27.08.2019 žalobu zobrali späť

vzhľadom na mimosúdne vyriešenie sporu.

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

4. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

6. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody hodné osobitného
zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď žalobcovia zobrali žalobu späť po tom, čo
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu formou uzavretia zámennej zmluvy dňa
30.07.2019. Je preto spravodlivé, aby každá zo strán sporu znášala jej vzniknuté trovy konania. Navyše
strany sporu náhradu trov konania neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.