Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 13Er/522/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410204893
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Hrnčiarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6410204893.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., IČO:
35 838 825, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou:
HMG&PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava, proti povinnému:
1/ B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž.T., XXX XX Ž., 2/ B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž. G. I., XXX XX Ž. G. I.,
3/ T. L., G.. XX.XX.XXXX, K. O.G. XX/XX, XXX XX Ž. G. I., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.793,15

€ s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 3762/10, takto

r o z h o d o l :

Námietky proti ďalším trovám exekúcie povinného 1/ z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením číslo 5613 033431 * zo dňa 31.05.2010 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., a to na

základe právoplatného a vykonateľného rozsudku č.k. 11Cb/31/2006-93 zo dňa 28.11.2006 a návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 04.10.2016.

2. Dňa 19.12.2016 bolo súdu súdnym exekútorom postúpené podanie povinného 1/ zo dňa 12.12.2016
nazvané: Odvolanie voči ďalším trovám exekúcie č. EX 3762/10 zo dňa 22.03.2010 a vykonávaním
exekúcie námietky. Povinný 1/ vo svojom podaní oznámil, že podáva odvolanie voči rozsudku č.k.

11Cb/31/2006, a to z dôvodu, že v tom čase nemal byt a býval v podnájme nemal ako prevziať list,
ktorým bol vyzvaný bankou alebo súdom. Povinný 1/ namietal, že podľa platných predpisov nie je možné
vykonávať dve a viac exekúcií súbežne čo vedie znovu k tomu, aby som sa z neho stal bezdomovcom,
ako to bolo počas predošlých rokov. Povinný 1/ žiadal súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,
aby zvážil situáciu a nejakým spôsobom ju vyriešil. Uviedol, že dáva návrh, aby súd znovu rozhodol
o exekúcii alebo v prípade, že sa nedohodnú tak bude riešiť situáciu inou cestou. Zároveň upozornil

súdneho exekútora, že je to už jeho tretí pokus o exekúciu, čo nie je možné a je to protizákonné.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 202 ods. 1 až 5 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného. Proti ďalším trovám môže vzniesť u
exekútora účastník konania námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto
námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.
Rozhodnutie súdu o námietkach proti ďalším trovám exekúcie sa doručí oprávnenému, povinnému a
exekútorovi. Toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním

exekúcie. Ďalšie trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymáhanie
peňažných pohľadávok vydaním príkazu na úhradu ďalších trov exekúcie.5. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. oznámil súdu, že mu bolo doručené podanie povinného v
1/ rade, ktoré posúdil ako námietky proti ďalším trovám exekúcie s charakterom návrhu na zastavenie

exekúcie.Upovedomenieoďalšíchtrováchexekúciepovinnýv1/radeprevzaldňa07.12.2016apovinný
v 1/ rade odovzdal na poštovú prepravu dňa 12.12.2016. Súdny exekútor uviedol, že od posledného
vydania upovedomenia o ďalších trovách exekúcie dňa 05.09.2016, v ktorom bol povinný informovaný
o ďalších trovách exekúcie, ktoré vznikli počas vykonávania exekúcie, došlo k nárastu týchto trov,
vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom exekučnom konaní súdny exekútor vymáhal aj úrok z

omeškania, čím sa zvýšil aj základ pre výpočet odmeny súdneho exekútora. Súdny exekútor vykonal
viaceré úkony, ktoré spôsobili nárast hotových výdavkov súdneho exekútora. Keďže súdny exekútor je
platcom DPH, má nárok aj na túto úhradu. Súdny exekútor má za to, že povinný neodôvodnil námietky
protiďalšímtrovámexekúciepodstatnýmidôvodmi,t.j.nenapadolvýškuanispôsobichurčenia.Zároveň
súdu oznámil, že exekútorským úradom sú proti povinnému vedené aj exekučné konania sp. zn. EX
4032/09u a EX 7906/11u v prospech oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., avšak nejedná sa o

konania v tej istej veci.

6. Súd námietky povinného 1/ zamietol, nakoľko má z exekučného a súdneho spisu za preukázané,
že povinný svoje námietky proti ďalším trovám exekúcie neodôvodnil podstatnými skutočnosťami. Z
podania povinného je zrejmé, že namieta skutočnosť, že nemohol voči rozsudku tunajšieho súdu č.k.

11Cb/31/2006-93 podať odvolanie. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť 02.02.2007 a vykonateľnosť
dňa 05.02.2007. Rozsudok bol povinnému doručený v zmysle toho času účinného právneho poriadku.
Nevyužitie práva podať riadny opravný prostriedku zo strany povinného 1/ v základnom konaní, nie
je možné napraviť podaním námietok voči ďalším trovám exekúcie v rámci vykonávacieho konania.
K tvrdeniu, že súdny exekútor voči povinnému 1/ vedie naraz tri exekučné konania, ktorými vymáha

tú istú pohľadávku, súd uvádza, že preskúmal súdny register a aj tvrdenie súdneho exekútora a má
za preukázané, že súdny exekútor naozaj voči povinnému v čase podania námietok viedol na svojom
exekútorskom úrade voči povinnému tri exekučné konania, pričom išlo o tri rôzne exekučné konania,
ktorými sa vymáhali rôzne pohľadávky.

7. Z upovedomenia o ďalších trovách exekúcie vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil ďalšie trovy
exekučného konania vo výške 24,26 €, ktoré majú pozostávať z odmeny súdneho exekútora vypočítanej
podľa § 4 a nasl. vyhlášky č 288/1995 Z.z., náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu čas a DPH.
V námietkach proti ďalším trovám exekúcie povinný nenamietal samotnú výšku a ani spôsob určenia
ďalších trov exekúcie. Súd má za preukázané, že zo strany súdneho exekútora pri vyčíslovaní ďalších

trov exekúcie nedošlo k porušeniu zákona, a preto námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.