Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Pavol Uhrík
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/65/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719010414
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719010414.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok, pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Pavlom Uhríkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.10.2019 takto
r o z h o d o l :
rozhodol :
Obvinený:
N. D., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom W., okres K., prechodne bez prihlásenia K., Q., N. 7, adresa
na doručovanie C. XXX, , bez pracovného pomeru, obmedzený na osobnej slobode od 21.10 h dňa
24.10.2019
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 24.10.2019 v čase okolo 20.40 h v obci C. č. XXX vnikol do prízemného bytu, ktorý sa nachádza
v bytovom dome na adrese C. č. XXX tak, že vytlačil okno na izbe bytu, pričom praskol rám okna,
vytrhol jeho spodný pánt, takto okno otvoril a vošiel do bytu, ktorého majiteľom je N. D. a súčasným
užívateľombytuakonájomcanazákladepísomnejnájomnejzmluvyjeod01.07.2019pošk.O.K.,pričom
do uvedeného bytu vošiel bez súhlasu jeho majiteľa ako aj súčasného užívateľa, mal vedomosť, že do
bytu nie je oprávnený vstúpiť a zotrvať tam a že byt je prenajatý, súčasne poškodením vecí na parapete
okna spôsobil pošk. O. K. škodu minimálne vo výške 100,-Eur a presne nezistenú škodu poškodením
okna
teda
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním
č í m s p á c h a l
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona
podľa § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) a § 37 písm. m) podľa § 54 Trestného zákona k trestu povinnej
práce vo výmere 240 (dvestoštyridsať) hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej O.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., škodu vo výške 100,- €.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvinenéhookremprokurátorasalehotakončítýmdňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.