Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010109
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010109.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 29. 7. 2019 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/, § 216 ods. 1 Tr. poriadku súd podmienečne z a s t a v u j e
trestné stíhanie Y. M. D. Á. M. Y. F. N. É. S. Y. , nar. XX. X. XXXX v R. V., trvale bytom Ž. XXX, okres
R. V., pre skutok,

že
dňa 10. 06. 2018 v dopoludňajších hodinách po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov počas
konania hasičskej súťaže družstiev v katastri obce Ž., okres Liptovský Mikuláš, pri starom futbalovom
štadióne, kde sa nachádzalo približne 280 ľudí, obsluhoval traktor značky Zetor 16145, ev. č. LM 913
AA s pripojenou cisternou naplnenou vodou, z ktorej cisterny prečerpával vodu do nádrže tak, že musel

dať do chodu motor traktora a spustiť páčkou čerpadlo, aby došlo k výtlaku vody z cisterny a o 10.45
hod. zapol chod motora, spustil páčkou čerpadlo, avšak si nevšimol, že traktor má zaradenú rýchlosť,
v dôsledku čoho sa po naštartovaní traktor s cisternou dal do pohybu, zrazil a prešiel obvineného a
pokračoval v jazde asi 20 - 30 metrov, keď traktor zastavil M. Q., ktorý do traktora naskočil; následne bol
obvinený podrobený hliadkou polície Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš dychovej skúške na

prítomnosť alkoholu elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus, číslo A410203, ktorou bolo u neho
zistené 0,52 mg/l alkoholu v dychu, čo je v prepočte 1,08 promile alkoholu v krvi,

ktorým mal spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na obvineného M. D., stíhaného
za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin s hornou hranicou trestnej
sadzby neprevyšujúcou päť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné

stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1, 2 Tr. poriadku, v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,

že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia najej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti
prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. V uznesení o podmienečnom zastavení
trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa

začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V rámci preskúmania obžaloby a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd podmienečne zastavil
trestné stíhanie obvineného M. D., pretože sú splnené všetky zákonné podmienky, vyplývajúce z ust. §
216 ods. 1 Tr. poriadku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom súd nemal

pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Pravdivosti
priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní.

Obvinenému sa v prejednávanej trestnej veci kladie za vinu, že vykonával činnosť, pri ktorej by
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku v stave vylučujúcom
spôsobilosť, ktorý si privodil v dôsledku požitia alkoholu. Činnosť, pri ktorej mala nastať možnosť

ohrozenia vyššie uvedených chránených záujmov je špecifikovaná na tom základe, že obvinený
obsluhoval motorové vozidlo (konkrétne traktor) s pripojenou cisternou, z ktorej prečerpával vodu
spôsobom, že musel dať do chodu motor traktora a spustiť páčkou čerpadlo, pričom pri takto opísanom
obsluhovaní si nevšimol, že je zaradená rýchlosť, v dôsledku čoho sa traktor po naštartovaní dal do
pohybu.

Niet pochýb o tom, že obvinený neviedol motorové vozidlo a ani nemal úmysel ho viesť. Uvedenie
motoru traktora do chodu bolo výlučne z toho dôvodu, aby došlo k prečerpaniu vody z cisterny do
nádrže. Účel obsluhy traktora, ktorý spočíva výlučne v prečerpaní vody vylučuje záver, že obvinený
viedol motorové vozidlo. Skutočnosti, že obvinený neviedol ani nemal úmysel viesť motorové vozidlo

nasvedčuje aj spôsob, akým obvinený obsluhoval traktor. Obvinený podľa jeho výpovede a výpovede
očitých svedkov stál obidvoma nohami na zemi tesne pri traktore a z tohto miesta obsluhoval traktor,
konkrétne naštartoval motor traktora a spustil páčkou čerpadlo. Traktor sa dal do pohybu len z toho
dôvodu, že bola zaradená rýchlosť, ktorú skutočnosť obvinený opomenul. Je teda zrejmé, že obvinený
anilennenastúpildopriestoruvozidla,čoumocňujezáversúdu,ženemalúmyselviesťmotorovévozidlo.

Súd nechce a ani nemôže zľahčovať konanie obvineného, obzvlášť v situácii, kedy počas konania
hasičskej súťaže sa nachádzalo na mieste takmer 300 ľudí. Rozhodne nie je prejavom zodpovedného
konania, ak obvinený pri obsluhe traktora požíva alkoholické nápoje a musí si byť vedomý skutočnosti,
za akých okolností sa traktor aj pri uvedenej obsluhe môže dostať do pohybu. Záznamová kniha

a prezenčná listina preukazujú, že obvinený bol zaškolený a boli overené jeho znalosti v oblasti
obsluhy vybraných poľnohospodárskych strojov a zariadení. Na druhej strane pri rozhodovaní o spôsobe
vybavenia veci je potrebné prihliadnuť na všetky relevantné skutočnosti. Traktor po tom ako sa dal
do pohybu zrazil a prešiel práve obvineného, v dôsledku čoho obvinený utrpel viaceré poranenia,
ktoré predstavujú ťažkú ujmu na zdraví a to konkrétne natrhnutie pečene, pomliaždenie pľúc vpravo,

zlomeniny častí stavcov, zlomeninu rebier vpravo a zlomeninu predkolenia vpravo s predpokladanou
dobou liečenia v trvaní od 3 mesiacov do 6 mesiacov. Vďaka duchaprítomnosti svedka M. Q., ktorý
do idúceho traktora naskočil, sa vozidlo podarilo zastaviť. Podľa výpovedí vypočutých svedkov sa v
bezprostrednej blízkosti traktora okrem obvineného nenachádzala žiadna iná osoba.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené špecifické okolnosti, ktoré sprevádzali spáchanie skutku, ako
aj osobu obvineného, na ktorého sa podľa registra trestov hľadí ako na neodsúdeného (podľa
odpisu z registra trestov obvinený bol prvý a doposiaľ jediný krát odsúdený v roku 1985), možno
rozhodnutieopodmienečnomzastavenítrestnéhostíhaniapovažovaťzadostačujúce.Obvinenýsúhlasil
s podmienečným zastavením trestného stíhania postupom podľa § 216 Tr. poriadku. Prejednávaný

trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou 1 rok.

Vzhľadom na doterajší bezúhonný život odsúdeného, ktorý je pozitívne hodnotený v mieste trvalého
bydliska mu súd určil skúšobnú dobu vo výmere 1 rok, t. j. na dolnej hranici trestnej sadzby, ktorá sa
začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Počas skúšobnej

doby je obvinený povinný viesť riadny život a dodržiavať obmedzenie uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia smerujúce k tomu, aby viedol riadny život. Ak obvinený nebude viesť v skúšobnej dobe
riadny život, nevyhovie uloženým obmedzeniam, súd rozhodne o pokračovaní v trestnom stíhaní.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní
odo dňa oznámenia rozhodnutia, ktorá má odkladný účinok.