Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 7Er/266/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2303898188
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2303898188.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8,
10, Bratislava, pobočka Galanta, Z. Kodálya 1629/48, Galanta, IČO: 30 807 484, proti povinnému: J. S.,
Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Č. U. XXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, exekútorský
úrad so sídlom Švermova 273, Galanta, o vymoženie 4.265,25 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Andreu Melovú, poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č. 5202
010758* zo dňa 11.06.2003, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 4.265,25 Eur (128.495,-

Sk) a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočka Galanta, č. 202/2001 zo dňa 03.05.2001. Nástupcom povereného súdneho exekútora, ktorý
bol z funkcie odvolaný je JUDr. Jozef Kapronczai.

2. V priebehu konania súd zistil, že je tu dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej

bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je vedené predmetné exekučné konanie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný
poriadok"), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v rozhodnom čase,
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti.

7. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučný titul - vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka

Galanta č. 202/2001 zo dňa 03.05.2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.05.2001
je rozhodnutím, ktoré možno vykonať najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splneniepovinnosti. Lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní je považovaná za prekluzívnu a jej uplynutím zaniká právo na uskutočnenie výkonu
rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie

exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva súd prihliada ex offo v každom
štádiu konania.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené
v I. výrokovej vete tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa

exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

13. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

14. S poukazom na ust. 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, súd dospel

k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nakoľko exekučný titul sa stal neúčinným v
dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty v roku 2004. Vzhľadom na uvedené súd o trovách exekúcie
rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento mal dostatočný časový
priestor na predloženie podnetu na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, čo však
opomenul. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky III.

ÚS 351/07-11, v ktorom sa okrem iného uvádza: „ústavný súd konštatuje, že samotná skutočnosť, že
v konečnom dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone
exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a
doznačnejmierykompenzovanéjehovpodstatemonopolnýmpostavenímprivýkoneexekúcie.Ústavný
súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele

proti Belgicku, rozsudok z 23. novembra 1983, séria A č. 70), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s
výkonom určitej profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za
odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie“.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.