Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200921
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818200921.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Ing. P. P., nar. X.X.XXXX, bytom A., S. XXX, zastúpený
JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom vo Zvolene, Námestie SNP 41, proti žalovaným: v 1. rade Y. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, zastúpený Advokátska kancelária KONCOVÁ&PARTNERS, s.r.o., so
sídlom v Trenčíne, Legionárska 7158/5, IČO: 47 256 907, v 2. rade Remord s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Karpatské nám. 10A, IČO: 47 957 239, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou (po zmene pôvodného petitu) domáhal proti žalovaným v 1. a 2. rade
určenia, že kúpna zmluva uzatvorená dňa 12.4.2017 medzi žalovaným v 1. rade ako kupujúcim a

žalovaným v 2. rade ako predávajúcim (na základe ktorej bol vklad vlastníckeho práva povolený v konaní
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Prievidza pod sp.zn. V XXX/XXXX) je neplatná.

2. Pred začatím pojednávania žalobca podaním zo dňa 20.9.2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že došlo k dohode medzi ním a žalovaným v 1. rade. Súčasne navrhol, aby súd trovy konania
nepriznal žiadnej sporovej strane, nakoľko sa tak so žalovaným v 1. rade dohodol a žalovanému v 2.

rade v spore doposiaľ žiadne trovy nevznikli.

3. Žalovaný v 1. rade podaním zo dňa 20.9.2019 súdu oznámil, že so žalobcom sa dohodol na späťvzatí
žaloby, preto súhlasí so späťvzatím žaloby. Zároveň uviedol, že nárok na náhradu trov konania si
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Ako bolo uvedené vyššie, žalobca vzal žalobu
späť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci

a žalovanému v 2. rade v spore žiadne trovy ani nevznikli. Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o
procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo sporových strán, súd rozhodol tak, že žiadnej zo
sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.