Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Er/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206991
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jakub Almáši
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6413206991.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: Union zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: U. Z., O..
XX.XX.XXXX, Z. V.: V. G. XXX, XXX XX V. G., na vymoženie pohľadávky vo výške 867,94 € s prísl.,
ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, so sídlom Exekútorského úradu
Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX 2710/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,81 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 057384 zo dňa 14.06.2013 Okresný súd Žiar nad Hronom poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, so sídlom Exekútorského úradu Duklianskych
hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 2710/2013.

2. Súdny exekútor dňa 07.03.2016 postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 06.06.2016 a zároveň súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 62,81 €. Oprávnený
vo svojom podaní navrhuje zastaviť exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom
na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie

neskúma.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu

za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu
hotových výdavkov vo výške 19,15 €.

11. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH

12. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
62,81 €, t.j. tak ako si ich uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.