Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117219662
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117219662.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Valentín Timko, nar. 13.02.1966, bytom Malý Šariš 284, Prešov,
právne zastúpený Advokátskou kanceláriu Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom Gorkého 8, Spišská
Nová Ves, IČO: 47 233 419, proti žalovanej: Y.. O. X., V.. XX.XX.XXXX, bytom R. Š. XXX, Prešov,
právne zastúpenej JUDr. Jozefom Pirkovským, advokátom so sídlom Hlavná 19, Prešov, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.8.2017 domáha voči žalovanej zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným v liste vlastníctva č. XXX vydanom
Okresným úradom Prešov, katastrálnym odborom, pre obec Malý Šariš a katastrálne územie Malý Šariš.
2. Písomným podaním zo dňa 26.08.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na to, že určitý spôsob usporiadanie vzťahu medzi žalobcom a žalovanou vyplýva z

osobitného predpisu, keďže ide o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva manželov, v
zmysle § 146 ods. 2 CSP sa za účelom zastavenia konania pre späťvzatie žaloby vyžaduje aj súhlas
žalovanej s takýmto späťvzatím žaloby, preto tunajší súd výzvou zo dňa 28.08.2019 vyzval žalovanú,
aby sa obratom vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Dňa 13.09.2019 bolo súdu doručené podanie
žalovanej, v ktorom uvádza, že s týmto späťvzatím žaloby súhlasí a žiada priznať náhradu trov konania v
rozsahu100%.Zákonnépodmienkystanovenév§145ods.1CSPa146ods.2CSPbolitedanaplnené,

preto súd konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V prípade skončenia konania jeho zastavením je potrebné pri rozhodovaní o náhrade trov konania
skúmať, ktorej strane sporu je možné pričítať procesné zavinenie tohto zastavenia konania. Pojem
zavinenie sa pritom má interpretovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinou je správanie sa
strany sporu, teda aj jej prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Všeobecne možno konštatovať, že
späťvzatie žaloby žalobcom bez toho, aby k nemu došlo v dôsledku správania žalovaného, svedčí o
procesnom zavinení zastavenia konania žalobcom, keďže tento ho práve späťvzatím žaloby vyvoláva.

Konanie žalovaného, ktoré by mohlo pri späťvzatí žaloby predstavovať procesné zavinenie zastavenia
konania, typicky spočíva v uznaní nároku, resp. v splnení žalobou uplatneného nároku po jej podaní.
V tomto prípade sa však žalovaná nepristúpila k zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva
v intenciách žalobného návrhu, počas celého konania žalovaná nárok uplatnený žalobou (navrhovaný
spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva) neuznala, naopak, rozporovala ho. Nemožno teda

konštatovať, že žalobca pristúpil k späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovanej. Vzhľadom
na uvedené preto súd konštatuje, že v tomto prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania
späťvzatím žaloby, ku ktorému pristúpil bez toho, aby toto správanie vyvolala žalovaná, teda bez jej
účasti na zavinení. Preto má v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalovaná nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v rozsahu 100 %, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 CSP. O

výške tejto priznanej náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).