Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202436
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618202436.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: G..H. W., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX P. X. U. XXX, štátny
občan SR, proti žalovanej: Y. E., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX P. X. U. XXX, štátna občianka SR, právne
zastúpená U.. Y. T., Y. X. X. Y.X. O., XXX XXX X., M. XXX, G.: XX XXX XXX, o určenie, že nehnuteľnosť
patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 92,80 € (slovom deväťdesiatdva eur
a osemdesiat centov).

III. Súd ukladá Slovenskej pošte a.s. - prevádzkovateľovi Centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo

výške 92,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na adresu žalobcu.

IV. Súd priznáva žalovanej náhradu trov konania vo výške 100 %, s tým, že o trovách konania súd prvého
stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 02.10.2018 domáhal, aby súd určil, že

garáž, ktorá je v súpise majetku dedičského konania sp.zn. XD/XXX/XXXX po poručiteľke P. W., H. Š.,
právoplatne účinného od 08.12.2010, patrí do uvedeného pôvodného dedičstva a jej spoluvlastníkmi sú
v rovnakých podieloch žalobca a žalovaná. Na výzvu súdu žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu
v sume 99,50 €.

2. Listom súdu doručeným dňa 02.10.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a uviedol, že pre

odstránenie neprávneho stavu v danej veci budú po dokončení právnych analýz podané nové žaloby.
Žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu súhlasila so zastavením tohto konania (č.l. 58 spisu).

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

6. Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konaniezastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

7. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 92,80 €, nakoľko
zaplatený súdny poplatok v sume 99,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona
o súdnych poplatkoch.

9. Súd rozhodol o trovách konania strán sporu podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej priznal ich náhradu,

nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).