Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715204755
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Žúrková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2715204755.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V., IČO: 36 613 843, proti povinným: 1. T. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, XXX XX J., 2. P. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX J., 3. E.. W. U.,
rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX J., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf

Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, na vymoženie 1.919,33 eur
s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e v časti proti povinnému v treťom rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 046045 zo dňa 13.07.2015 bol súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.

z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 5Ro/457/2013 - 67 zo dňa 26.02.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 02.06.2015 spísaním
zápisnice u súdneho exekútora.

2. Z podnetu súdneho exekútora tunajší súd zistil, že na majetok povinného v treťom rade bol
vyhlásený konkurz. Trovy si súdny exekútor neuplatnil, nakoľko exekučné konanie bude pokračovať proti
povinnému v 1. a 2. rade.

3. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že

počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného v prvom rade. Okresný súd Trnava uznesením pod sp. zn.
25OdK/267/2018 zo dňa 20.12.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinnej v treťom rade a ustanovil mu
správcu.

4. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína

konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

5. Podľa § 48 prvá veta zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.6. Podľa § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

8. Podľa § 167h ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, konkurzu podlieha majetok,
ktorý patril dlžníkovi ku dňu vyhlásenia konkurzu. Konkurzu podlieha tiež výťažok získaný správou a
speňažením takéhoto majetku.

9. V zmysle citovaného ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a v súvislosti, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz súd exekúciu zastavil.

10. O trovách súdneho exekútora súd nerozhodoval, nakoľko exekúcie bude pokračovať s povinnými
v 1. a v 2. Rade.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).