Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118215475
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karolína Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118215475.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: Q. R., Q.. R., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XXXXX/XX, XXX XX S.,
zast. Z. F. R., Q.. H., H.. XX.X.XXXX, C. K. XXXXX/XX, XXX XX S., právne zast. JUDr. Dášou Komkovou,
avokátkou so sídlom Hlavná č. 27, 080 01 Prešov, proti žalovaným: X/ D. E., Q.. Z., H.. XX.XX.XXXX, C.
Ž. XXX, XXX XX Ž., X/. M. K., Q.. O., H.. XX.XX.XXXX, C. G. XXXX/XX, XXX XX S., X/Mária Z., Q.. O.,
H.. XX.XX.XXXX, C. T. E. XXXX/XXX, XXX XX S., o vyslovenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovaným nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 06.11.2018 žiadala, aby súd určil, že odstúpenie od zmluvy

dňa 20.06.2018, ktorej vklad pod N.-XXXX/XXXX/XX-So bol prerušený je neplatné.

2. Uznesením zo dňa 04.02.2019 č. k. 7C/46/2018-51 súd rozhodol o žiadosti žalobkyne o oslobodenie
od súdnych poplatkov tak, že nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Následne tunajší súd výzvou z 26.02.2019 vyzval žalobkyňu prostredníctvom právneho zástupcu, aby

v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur podľa položky č.
1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve
bola žalobkyňa zároveň poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote,
súd konanie zastaví.

4. Právnemu zástupcovi žalobkyne bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená 27.02.2019,

avšak do dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej
žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodeniaod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Vo výzve bola žalobkyňa náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže
tento v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatila, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne
uvedené v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie zastavil.

7.Podľa§256ods.1zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejako„CSP“),akstranaprocesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa procesne

zavinila zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto majú žalovaní nárok na
náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 CSP. Žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili, zo spisu nevyplýva, aby im nejaké
preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a nárok na náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 14 ods. 1 až 4 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V
konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak
je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení

súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CS, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Podľa 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.
Podľa § 250 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.