Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205120
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1715205120.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých:
1/ N. Z., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XX, U., štátny občan SR,
2/ N. Z., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XX, U., štátny občan SR,
maloleté deti v zastúpení kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek

sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov- matka: D. Z.Q.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XX, U., štátny občan SR, otec: N. Z., Q.. XX.XX.XXXX, U. B., F. XX/H, N.,
štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Laura Bíróová, advokát, Klincova 37/B, Bratislava, o zmene výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov o zmene výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom
nasledovného znenia:

Maloleté deti N. Z., Q.. XX.X.XXXX G. N. Z., Q.. XX.X.XXXX sa zverujú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov tak, že :

- v osobnej starostlivosti matky budú každý párny týždeň v roku od nedele predchádzajúcej párnemu

týždňu od 19.00 hod. do nedele párneho týždňa do 19.00 hod.

Počas školských prázdnin a sviatkov budú maloleté deti budú v osobnej starostlivosti matky:
- každý rok počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 19.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod.
do 15.8. do 19.00 hod.,
- každý nepárny rok počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR od piatku predchádzajúceho jarným

prázdninám od 18.00 hod. do nedele do 19.00 hod.,
- každý párny rok počas Veľkonočných sviatkov od piatka od 9.00 hod. do pondelka do 19.00 hod.,
- každý nepárny rok od 24.12. od 9.00 hod. do 27.12. do 19.00 hod.
- každý párny rok od 27.12. od 9.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roku do 19.00 hod.

- v osobnej starostlivosti otca budú každý nepárny týždeň v roku od nedele predchádzajúcej nepárnemu

týždňu od 19.00 hod. do nedele nepárneho týždňa do 19.00 hod.

Počas školských prázdnin a sviatkov budú maloleté deti budú v osobnej starostlivosti otca:
- každý rok počas letných prázdnin od 15.7. od 18.00 hod. do 1.8 do 9.00 hod. a od 15.8. od 19.00 hod.
do 31.8. do 19.00 hod.,
- každý párny rok počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR od piatku predchádzajúceho jarným

prázdninám od 18.00 hod. do nedele do 19.00 hod.,
- každý nepárny rok počas Veľkonočných sviatkov od piatka od 9.00 hod. do pondelka do 19.00 hod.,
- každý párny rok od 24.12. od 9.00 hod. do 27.12. do 19.00 hod.
- každý nepárny rok od 27.12. od 9.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roku do 19.00 hod.V uvedených dňoch a v uvedenom čase otec maloleté deti prevezme od matky v mieste trvalého bydliska
matky a matke po uplynutí dohodnutej doby výkonu osobnej starostlivosti mal. deti matke vráti v mieste
jej trvalého bydliska.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti oboma rodičmi sa otec zaväzuje platiť na mal. dieťa N.
Z., Q.. XX.X.XXXX pravidelné mesačné náklady stravy/ obedy v školskej jedálni a na mal. dieťa N. Z.Q.,
Q.. XX.X.XXXX náklady pobytu v školskom klube a náklady stravy/ obedy v školskej jedálni.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti oboma rodičmi žiaden z rodičov nie je povinný k rukám
druhého rodiča platiť výživné na mal. deti.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti oboma rodičmi sa právo styku ponecháva bez súdnej
úpravy.

Týmto sa mení rozsudok OS Pezinok č. k. 12P/266/2012 - 35 zo dňa 12.02.2013 vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. deťom v celom rozsahu okrem zastupovania
a správy majetku mal. detí.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania doručeným na Okresný súd Pezinok dňa 18.06.2015, sa navrhovateľ/
otec domáhal zmeny právoplatného rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/266/2012-35 v časti
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode tak, že mal. deti sa
zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Výživné na mal. deti počas trvania striedavej

osobnej starostlivosti žiadal neurčovať. Okresný súd Pezinok preniesol svoju miestnu príslušnosť na
Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 25.06.2015 č. k. 12P/151/2015-34 z dôvodu, že bydlisko
mal. detí je v obvode tunajšieho súdu.

2/Otec svoj návrh skutkovo odôvodnil tvrdením, že od rozvodu manželstva sa s deťmi pravidelne stýka,

sú v jeho osobnej starostlivosti od piatka do nedele každý týždeň. Polovicu prázdnin trávia deti s matkou
a polovicu s otcom. Mal. deti už pred rozvodom ostali bývať s matkou. Z bytu sa museli odsťahovať
kvôli nesplácaniu úveru a byt bol predaný v rámci exekúcie. Otec sa odsťahoval k súčasnej partnerke s
ktorou býva v obci Wolfstahl v Rakúsku. Otcova partnerka má k deťom dobrý vzťah, poznajú sa asi tri
roky. Cestovanie deťom do Rakúska neprekáža, cítia sa tam dobre. Matka sa presťahovala s mal. do

trojizbového bytu v Pezinku. Matka údajne neplatila nájomné a musela sa z bytu vysťahovať. Začiatkom
júna sa matka presťahovala s mal. do Senca. Maloletý syn navštevuje základnú školu pre mimoriadne
nadané deti od 01.09.2014 na Teplickej ulici v Bratislave. Mal. mal v prvom ročníku problémy s čítaním
a písaním. Preto navštevoval Centrum pedagogicko- psychologického poradenstva a prevencie. Styk
otca s mal. deťmi bol upravený len na základe dohody rodičov. S mal. deťmi trávi každý víkend od

piatka až do nedele a približne polovicu prázdnin a sviatkov. Úprava styku sa otcovi nezdá byť ideálna,
nemôže sa rovnakým dielom podieľať na ich výchove. Matka sa s mal. neučí, takže cez víkendy
dobiehajú zameškané učivo, a neostáva im veľa času na voľnočasové aktivity. Matka sa podľa tvrdení
otca nespráva zodpovedne, keďže počas dvoch rokov musela s mal. trikrát zmeniť bydlisko a školu. Otec
má s partnerkou štvorizbový dom v ktorom vie mal. zabezpečiť stabilné výchovné prostredie a zázemie.

S poukazom na vyššie uvedené otec navrhoval zveriť mal. deti do striedavej osobnej starostlivosti v
týždňových intervaloch a to vždy od nedele od 19:00 hod. do nasledujúcej nedele do 19:00 hod. Otec
pracuje v spoločnosti Dell s.r.o. s pravidelným priemerným čistým mesačným príjmom približne 1300
eur. Jeho partnerka takisto pracuje v rovnakej spoločnosti s pravidelným priemerným čistým mesačným
príjmom približne 1400 eur. Otec s partnerkou a mal. deťmi trávia spolu každý víkend. Otec prispieva na

výživu mal. detí sumou 430 eur mesačne. Mal. kupuje oblečenie a obuv, takisto hračky a hradí im všetky
náklady v čase keď sú v jeho osobnej starostlivosti. Náklady na bývanie v dome činia mesačne sumu
približne 220 eur. Otec spláca úvery patriace do BSM spolu s matkou vo výške 240 eur mesačne, spolu s
partnerkou spláca hypotekárny úver vo sume 510 eur mesačne. Otec navrhuje neurčovať výživné počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti.3/ Dňa 23.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
otec žiadal o zníženie výživného na mal. deti počas jeho práceneschopnosti. Okresný súd Bratislava
III návrh otca na nariedenie predbežného opatrenia zamietol uznesením zo dňa 04.03.2016 č. k.

51P/365/2015-79. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2016.

4/ Dňa 05.04.2016 otec doručil súdu návrh na doplnenie dokazovania. Uvádza v ňom, že mu pribudla
ďalšia vyživovacia povinnosť k mal. synovi W. Z.Á., Q.. XX.XX.XXXX. Matka neplatila maloletým deťom
družinu ani stravu v školskej jedálni. Ich nedoplatky vyrovnal otec. Otec sa stará o zdravotnú starostlivosť

mal. detí. Deti o podanom návrhu na striedavú osobnú starostlivosť informoval a s jeho návrhom
súhlasia. Rodičovský príspevok poberá matka, ktorá si takisto uplatňuje aj daňový bonus na mal. deti.

5/ Súd sa v zmysle § 204 CSP oboznámil s obsahom listín tvoriacich súdny spis ich prečítaním na
pojednávaní dňa 07.11.2016. Súd mal za preukázané, že rozsudkom OS Pezinok č. k. 12P/266/2012-35
zo dňa 12.03.2013 o rozvode a úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, boli

mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matke. Otec bol povinný prispievať na výživu mal. Richarda
sumou230eurmesačneanamal.Romanusumou200eurmesačne,vždydo17.dňavmesiacivopredk
rukámmatky. Zosprávyzošpeciálno- pedagogickéhovyšetreniaCentrapedagogicko-psychologického
poradenstva a prevencie zo dňa 26.02.2013 mal. N. vyplýva záver: nesprávna výslovnosť viacerých
hlások, čiastkové oslabenia výkonu vplývajúce na celkovú školskú úspešnosť. Zo psychologického

vyšetrenia mal. N. zo dňa 14.03.2013 vyplýva záver: Aktuálny intelektový výkon žiaka je rozložený v
pásme vysokého nadpriemeru. Medzi verbálnou a neverbálnou zložkou inteligencie pozorujeme výraznú
disproporciu v prospech neverbálnej zložky. Pozorujeme výrazné oslabenie schopnosti koncentrácie.
Z rozpisu mzdy otca má súd za preukázané jeho priemerný čistý mesačný príjem v sume 1350,93
eur. Z rodného listu mal. W. Z., Q.. XX.XX.XXXX vyplýva ďalšie vyživovacia povinnosť otca. Z rozpisu

príjmu matky súd zistil, že jej priemerný čistý mesačný príjem je vo výške 606,15 eur. Z potvrdenia o
vyplatených dávkach v nezamestnanosti vyplýva, že sociálna poisťovňa vyplatila matke v období od
16.04.2015 do 11.10.2015 dávky v nezamestnanosti vo výške 3269,401 eur. Z potvrdenia o príjme
matky u zamestnávateľa OFFICE DEPOT s.r.o. vyplýva jej priemerný čistý mesačný príjem za prvé štyri
mesiace v roku 2015 vo výške 989,98 eur. Zo správy o šetrení pomerov mal. detí zo dňa 04.08.2016

mal súd za preukázané, že matka s mal. deťmi býva v prenajatom dvojizbovom byte. Byt má prenajatý
na dobu neurčitú za nájomné 550 eur mesačne. Mal. N. navštevuje Základnú školu Skalická, nastupuje
do piateho ročníka, a mal. N. Základnú školu Riazanská, nastupuje do tretieho ročníka. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava konštatuje že mal. deti majú vytvorené vhodné podmienky pre
priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin. Počas konania došlo k uzavretiu rodičovskej dohody,

ktorá bola doručená súdu prostredníctvom právnej zástupkyne otca mailovou formou dňa 26.10.2016,
následne v listinnej podobe dňa 31.10.2016.

6/ Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

7/ Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8/ Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

9/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

10/ Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodičaalebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

11/ Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

12/ V predmetnom konaní sú splnené všetky hmotnoprávne podmienky pre nariadenie striedavej
osobnej starostlivosti o mal deti oboma rodičmi ., obaja rodičia sú spôsobilí na právne úkony, výkon
rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom nemajú pozastavený, resp. nie sú pozbavení alebo
obmedzení rodičovských právach a povinnostiach, obaja rodičia majú vôľu mal. deti vychovávať a
spĺňajú osobnostné predpoklady pre výkon tejto starostlivosť o mal. deti, striedavá osobná starostlivosť

je v záujme mal. detí a touto starostlivosťou budú lepšie zaistené potreby mal. detí. Obaja rodičia
žijú približne v mieste, ktoré umožňuje mal. deťom dennú dochádzku do školského zariadenia, ktoré
navštevujú. Obom deťom sa zachová ich sociálne prostredie- kamaráti, záujmové aktivity. Rodičia sú
spôsobilí spolupracovať pri výchove svojich detí.

13/ Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a ustanoveniam zákona súd schválil dohodu rodičov
v znení jej zmluvného dojednania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku., čím zároveň
zmenil právoplatný rozsudok podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ týkajúci sa
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých zmenou pomerov na strane všetkých
účastníkov konania v rozsahu vymedzenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu I. inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný poriadok), ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.