Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011073
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719011073.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 08.10.2019 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

H. Š.Á., nar. XX. XX.XXXX Q. P., trvale bytom O., J.. Q. Č.. XXX/X, t. č. vo väzbe v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 13.07.2019 asi okolo 17.30 hod v Martine, ul. Kollárova v priestoroch ambulancie úrazovej chirurgie
Univerzitnej nemocnice v Martine sa pod vplyvom alkoholu verbálne vyhrážal zabitím svojej družke P..
A. Q., nar. XX.XX.XXXX, a jej bratovi W.. U. Q., nar. XX.XX.XXXX, a to v prítomnosti službukonajúcich
sestričiek úrazovej chirurgie Univerzitnej nemocnice v Martine N. P., nar. XX.XX.XXXX, a N. S., nar.
XX.XX.XXXX, následne v čase o 17.36 hod. adresoval textovú správu P.. A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P., J.. U. Š.G. XXXX/X, ktorá mala byť adresovaná jeho družke P.. A. Q. v nasledovnom znení:
" Buď spokojná, idem sa zabiť ty pica aj tvoja mamka je pica ale ešte pred tým ti zabijem brata!!!!!!!!,

následne ušiel z úrazovej ambulancie, pričom sa presunul na oddelenie detskej chirurgie za svojou
družkou P.. A. Q., ku ktorej sa dobíjal, najprv cez zamrežované okná na lekárskej izbe, v ktorej sa v
tom čase nachádzala, potom sa presunul pred dvere lekárskej izby na oddelení detskej chirurgie, ktoré
sa snažil vyvaliť, následne ho P.. A. Q. vyzvala, aby odišiel, že sa ho bojí, čo on nerešpektoval a stále
čakal pri dverách, následne jej uviedol: „A. otvor mi, ja ťa zabijem", nakoniec v presne nezistenom čase
okolo 14.40 hod. sa telefonicky vyhrážal W.. U.A. Q., kde v rámci telefonátu mu uviedol: „Toto si nemal
kamarát, toto si posral, nevieš s kým si si začal, čo sa bojíš otvoriť dvere, ja si ťa počkám, potom mi
zavolaj keď prídeš, ja ťa zabijem", čím u poškodenej P.. A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., J.. U.

Š. XXXX/X a W.. U. Q., nar. XX.XX.XX, trvale bytom P., J.. O. XXXX/X, vzbudil dôvodnú obavu o ich
život a zdravie tým, že svoje vyhrážky naplní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a s poukazom
na § 127 ods. 5 Tr. zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu probačného dohľadu
vo výmere 1 ( jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) a f) Tr. zák. obvinenému ukladá obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania
alkoholickýchnápojovavzákazekontaktusP..A.Q.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomJ..U.Š.XXXX/X,P.

asW..U.Q.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomJ..O.XXXX/X,P.,vakejkoľvekformevrátanekontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami a

podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
nepriblížiť sa k P.. A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. U. Š. XXXX/X, P. a k W.. U. Q., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. O. XXXX/X, P. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa
v blízkosti obydlia určených osôb.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) a d) Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Trestného poriadku
súd ukladá obvinenému ochranné opatrenie - ústavné protialkoholické liečenie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.