Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205519
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718205519.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v právnej veci navrhovateľky B.

V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX I., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony B. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX I., zastúpeného opatrovníkom B. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd B. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX
o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je oprávnený :
- samostatne vstupovať do akýchkoľvek právnych vzťahov majetkového charakteru,
- nakladať s nehnuteľnosťami,

- vstupovať do akýchkoľvek záväzkovo-právnych vzťahov, v ktorých by sa zaviazal na finančné alebo
materiálne povinnosti,
- preberať dôchodok,
- disponovať s vlastnými účtami a vkladmi, platobnými, či inými obdobnými kartami umožňujúcimi
peňažné transakcie,
- nakladať s majetkovými hodnotami a finančnými prostriedkami,
- samostatne rozhodovať o svojej liečbe,

- konať pred orgánmi verejnej moci a vybavovať úradné záležitosti.

II. Za opatrovníka pre B. V., nar. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e jeho matku B. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXX.

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á v mene opatrovaného
- zastupovať ho pri nakladaní a spravovaní jeho majetku, pri vstupe do právnych vzťahov vrátane
nakladania s nehnuteľnosťami v rozsahu, v ktorom bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony,

- rozhodovať o jeho liečbe,
- zastupovať ho pri konaní pred orgánmi verejnej moci a pri vybavovaní úradných záležitostí a ak sa
nejedná o bežnú vec, požiada súd o schválenie právneho úkonu urobeného v zastúpení opatrovaného.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á zasielať súdu písomné správy o stave majetku opatrovaného vždy ku
dňu 31.12. každého kalendárneho roka.

V. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným 10.10.2018 požiadala súd o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony svojho syna B. V., nar. X.X.XXXX z dôvodov uvedených v návrhu.Súd vo veci rozhodol na základe znaleckého posudku súdnej znalkyne B.. W. S. č. 58/2019 zo dňa
3.6.2019.

Účastníci konania sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku na
pojednávaní dňa 19.9.2019 vzdali práva odvolania proti rozsudku.

Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

O trovách konania vzniknutých znaleckým dokazovaním súd rozhodol podľa § 251 ods.1 CMP, podľa
ktorého trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
CSP)

Podľa § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods.1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods.2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

S prihliadnutím na to, že po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva
odvolania proti rozsudku, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z

účastníkov konania.