Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/142/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718203234
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3718203234.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a JUDr. Gabriely Janákovej v spore žalobkyne C. K., bytom J., K. XXX/XX proti
žalovanému P. K., bytom B., D. XX/X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva,oodvolanížalovanéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduPovažskáBystricazodňa11.apríla
2019, č.k. 5C/29/2018-15, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie, v ktorom sa žalobkyňa domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu späťvzatia žaloby, zastavil.

Právnesvojeuznesenieodôvodnilustanovením§144,§145ods.1,§146ods.1CSP.Otrováchkonania
rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % z dôvodu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie sporu z dôvodu
podania žaloby o rozvod manželstva, ktorá žaloba bola súdu doručená neskôr. Proti tomuto uzneseniu
vo výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý následne
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.08.2019 zobral svoje odvolanie späť s odôvodnením,

že žalobkyňa žalobu stiahla, preto nevidí dôvod v pokračovaní konania.

2. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1
CSP) posúdil účinky späťvzatia odvolania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

3. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

4. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

5. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom odvolateľa, ktorým môže vziať svoje odvolanie späť.

Na účinné späťvzatie odvolania sa vyžaduje len jeho späťvzatie v časovo ohraničenej dobe, t.j. kým
súd o podanom odvolaní nerozhodol. Po späťvzatí odvolania odvolací súd rozhoduje už len o zastavení
odvolacieho konania.

6. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade žalovaný vzal svoje odvolanie späť skôr, než o ňom rozhodol
odvolací súd, v intenciách citovanej právnej úpravy, bolo odvolacie konanie zastavené.7. Keďže z procesného hľadiska zastavenie odvolacieho konania zavinil žalovaný, ktorý vzal odvolanie
späť, prináleží nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalobkyni podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalobkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli,

preto jej nárok na náhradu týchto trov nebol priznaný.

8. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerov hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).