Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. august 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Csp/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202197
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Martina Stančíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419202197.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., VÚB a.s., so
sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej C. M., O..
XX.XX.XXXX, V. F. XXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.852,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.06.2019 bola súdu doručená žaloba, prostredníctvom ktorej sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 1.852,22 € s príslušenstvom z titulu Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet

č. 0042850783. Žalovaná si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z tejto zmluvy, a to ani napriek
viacerým výzvam zo strany žalobcu. Žalobcovi vznikla podaním žaloby povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za začatie konania.

2. V zmysle § 5 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) podaním návrhu na začatie konania vzniká poplatková

povinnosť.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol

zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie
konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania,
vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania
nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

6. Dňa 10.07.2019 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh na začatie
konania, a to do 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručenádňa 11.07.2019, t.j. lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 21.07.2019. Nakoľko žalobca
v stanovenej lehote súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania ani v súdom dodatočne
stanovenej lehote nezaplatil, súd konanie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona o súdnych

poplatkoch zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového
poriadku. Nakoľko zastavenie konania zavinil žalobca, žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania.
Keďže však žalovanej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.