Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Darina Puklušová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/45/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605202056
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7605202056.3
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta
Tutka, PhD., Exekútorský úrad Rožňava, Čučmianska dlhá 26, pod č.k. EX 138/2005, na návrh
oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO:
30807484 proti povinnému: E. P., S..D.. D. L. E. E. B., W.: XXXXXXXX, D. D. D. X, C. pre vymoženie
17738,96,- eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd p r i p ú š ť a zmenu na strane oprávneného tak, že oprávneným namiesto Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484 sa stáva Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajší súd súdny exekútor postúpil návrh oprávneného na zmenu účastníka konania, ktorým
oprávnený žiada, aby súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, a aby v konaní pokračoval
so spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO 35 776 005.
2. Z oznámenia o postúpení pohľadávok bolo zistené, že Zmluvou o postúpení pohľadávok štátu č.
BA-71090/2010 zo dňa 11.10.2010 a prílohou č. 1 k dodatku k zmluve o postúpených pohľadávok,
zverejnená v Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej republiky, ktorá obsahuje
zoznam potvrdených postúpených pohľadávok, bola pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní
postúpená.
3. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.10.2010, mal súd preukázané tvrdenie, že na
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., prešla predmetná vymáhaná pohľadávka Sociálnej poisťovne
so sídlom v Bratislave, ako pôvodne oprávneného.
4. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
5. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.6. Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak k prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie
exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému
priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
7.Keďžesúsplnenépodmienkyvzmyslevyššiecitovanýchustanovenía listinoubolopreukázané,žepo
udelení poverenia na vykonanie exekúcie pohľadávka oprávneného postúpením prešla na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO 35776005, súd z m e n u na
strane oprávneného povolil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.