Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010142
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného C. N., nar. XX.XX.XXXX v Brezne, pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23. mája 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. N. M. Q. R. B. W. S. T.,
nar. XX.XX.XXXX v Brezne, trvale bytom A. X/XX, C., okres Brezno, t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS
Košice - Šaca,

j e v i n n ý, ž e

v nočných hodinách zo 04.11.2014 do 05.1.2014 v katastri mesta Tisovec, v časti zvanej Zbojská, zo
staveniska vedľa cesty 1/72 odcudzil zo stavebných strojov motorovú naftu a náradie tak, že doposiaľ
nezisteným predmetom a spôsobom odstránil visiaci zámok z uzáveru palivovej nádrže z čelného
nakladača Caterpilar 262 B, odkiaľ odcudzil 15 litrov motorovej nafty, potom prešiel k dverám motorovej

časti stroja, kde neznámym predmetom a spôsobom poškodil zámok dverí, hadicu vstrekovania paliva
a vytrhol hadicu chladiacej kvapaliny, odkiaľ vytieklo 15 litrov chladiacej kvapaliny, potom prešiel k
pásovému nakladaču zn. Caterpilar 314 D, kde najprv poškodil zámok dverí na kabíne nakladača,
ako aj zámok na odkladacom priestore pod kabínou, potom prešiel k zadnej časti nakladača, kde
poškodil zámok na dvierkach vzduchového filtra, ako aj zámok dverí, odkiaľ z priestoru pre batériu
odcudzil 5 litrov motorového oleja, 5 litrov hydraulického oleja, 5 litrov chladiacej kvapaliny a následne
poškodil vodič napájania batérie, na dverách k filtrom poškodil zámok a po ich otvorení prerezal hadicu
od palivového filtra, potom poškodil veko palivovej nádrže, odkiaľ odcudzil 60 litrov motorovej nafty,

následne poškodil uzatvárací mechanizmus bedne na náradie, odkiaľ odcudzil sadu prstencových
kľúčov, 5 ks skrutkovačov, sadu kľúčov Torx a následne vyšiel na strechu nakladača, kde poškodil
klaksón a anténu, čím spôsobil krádežou pre firmu Pemax plus s.r.o. Medený Hámor č. 4949/14 Banská
Bystrica IČO: 31627421 škodu vo výške 229,55 € a poškodením škodu vo výške 352,60 €,

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
-poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
-prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 295 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa§48ods.1,ods.2písm.a)Tr.zákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Tr.zákonasúduobžalovanéhozrušujevýroko tresteodňatiaslobodyvovýmere3(tri)
roky nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T 24/2018 zo
dňa 09.04.2018, v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To 43/2018 zo dňa
21.06.2018 pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm.

a) Tr. zákona a iné a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci
- dlhú ručnú palnú zbraň - samočinnú útočnú pušku československej výroby značky ČZ vzor 58, kalibru

7,62 x39 vzor 43, výrobného čísla H71685 spolu so zásobníkom,
- 1 ks krátku ručnú palnú zbraň - samonabíjaciu pištoľ značky ČZ vz. 82, kalibru 9 mm vzor 82, výrobné
číslo 191138 so zásobníkom,
- 1 ks dlhú ručnú palnú zbraň - opakovaciu guľovnicu značky ZKK 600, kalibru 7x64, výrobné číslo 78691
s montážou s puškohľadom CZ 75E 100687,

- 1 ks dlhú ručnú palnú zbraň - jednovýstrelovú guľovnicu značky ZBK 110, kalibru 222 Remington,
výrobné číslo 005023 s montážou s puškohľadom,
- 1 ks dlhú ručnú paľnú zbraň - samonabíjaciu malokalibrovú zbraň, konštrukčne odvodená od pušky
značky JW-20, kalibru 22 Long Rifle, bez výrobného čísla.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenej strane Pemax plus s.r.o.,
Medený Hámor č. 4949/14, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31627421 škodu vo výške 582,15 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a obhajca sa vzdali odvolania a
prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
-poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.