Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Pc/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119202651
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119202651.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľky: Y. V.,
rod. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R.. R. XX, O., proti manželovi ktorý nepodal návrh: O. V., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom R.. R. XX, O., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66,00 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom došlým na súd dňa 1.4.2019 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým

by bolo manželstvo účastníkov rozvedené. Uviedla že účastníci uzavreli manželstvo dňa 28.4.1989, z
manželstva sa narodili tri deti (T. XX.X.XXXX, O. XX.XX.XXXX, X. XX.X.XXXX), všetky sú už plnoleté;
posledným spoločným bydliskom manželov je Mesto Trnava. Manželstvo bolo uzavreté po 4-ročnej
známosti, okrem menších nedorozumení bolo harmonické. K vážnemu narušeniu manželského vzťahu
dochádzavšakvždypopožitíalkoholumanželom,ktorýsavtedyvočinavrhovateľkesprávanepriateľsky,
agresívne, vulgárne ju uráža, v minulosti ju aj napadol - agresivita a vulgárnosť manžela sa zvyšuje

stupňom opilosti. Uvedený stav je pre navrhovateľku vyčerpávajúci, dvakrát bola nútená sa odsťahovať
do nájomného bytu, aby predchádzala útokom manžela. Podľa navrhovateľky sa manželstvo už roky
nachádza „v patovej situácii“, kedy manželia iba prežívajú vedia seba; manželstvo je podľa nej tak
vážne rozvrátené, že neplní, a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel. Po prerušení
spoločného spolužitia od 1.6.2011 (kedy navrhovateľka prvýkrát opustila domácnosť) niet žiadnej nádeje
na obnovenie vzťahov, nakoľko manželia nemajú spoločné záujmy a názory, životný štýl každého z nich

je odlišný, nič ich už nespája.
K návrhu priložila navrhovateľka sobášny list účastníkov, potvrdenie OO PZ Trnava zo dňa 17.11.2012
o vykonaní oznámenia navrhovateľkou, potvrdenie Mesta Trnava.

Navrhovateľka podaním došlým súdu dňa 3.9.2019, pred začatím prvého pojednávania vo veci, vzala
návrh v celom rozsahu späť a požiadala aby súd konanie zastavil.

Súd vo veci vytýčil na deň 4.9.2019 pojednávanie - navrhovateľka ani O. V. sa na tomto pojednávaní
nezúčastnili.

Podľa § 29, ods. 1, a ods. 3 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.Podľa § 95 Civilného mimosporového poriadku ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví,
ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

Podľa § 97 Civilného mimosporového poriadku ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju
neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.
Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási,
že na prejednaní veci trvá.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Podľa § 11, ods. 6, písm. b) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

V danom prípade mal súd za preukázané že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, preto v
súlade s ustanovením § 29 Civilného mimosporového poriadku, v spojitosti so znením § 95 a § 97
Civilného mimosporového poriadku, konanie zastavil, keď O. V. nevyslovil so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlas.
O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného

mimosporového poriadku; naviac ani jeden z účastníkov o náhradu trov ani nepožiadal.
O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený vo výške 66,00 € súd rozhodol v súlade s ustanovením
§ 11, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov tak, že ho vrátil v plnej výške s tým, a tento bude zaslaný k rukám navrhovateľky prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.