Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/710/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111221583
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111221583.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29.
augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, proti povinnému: t. č.
neexistujúcemu právnemu subjektu Curato, s.r.o. so sídlom Nám. Slobody 2, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 45 354 570, na vymoženie pohľadávky vo výške 22.992,38 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Michaelou Zubaľ Burdovou, Exekútorský úrad Humenné, so

sídlom Štefánikova 18, 066 01 Humenné, pod sp. zn. EX 462/11, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 33,19 eura do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 09. 09. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 22.992,38 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, so sídlom Bratislava, pobočky Banská Bystrica, číslo konania:
700-2810447511-GC04/11 zo dňa 18. 07. 2011.

2. Poverením číslo: 5601 073991 * zo dňa 30. 09. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Ferka, ktorému dňa 04. 01. 2016 zanikol exekútorský úrad a
za jeho náhradníka bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, Exekútorský úrad
Humenné, so sídlom Štefánikova 18, 066 01 Humenné.

3. Dňa 28. 03. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 33,19 eura.

4. Súd z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel S.r.o.,
vložka číslo: 20422/S má preukázané, že povinný Curato, s.r.o. so sídlom Nám. Slobody 2, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 45 354 570, bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 6Cbr/5/2013-
48 zo dňa 10. 10. 2013, právoplatným dňa 21. 11. 2013 zrušený bez likvidácie a dňom 11. 12. 2013
ex offo vymazaný z obchodného registra.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

10. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (uznesenie NS SR č. k. 6 MCdo 14/2011 zo dňa 10. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 4 MCdo

17/2011 zo dňa 25. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 3MCdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012), ak príčinou
zániku povinného je nedostatok jeho majetku, zakladá to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex

offo zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Vzhľadom
na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) zaviazal na úhradu
vzniknutých trov exekúcie oprávneného. Preto okresný súd rozhodol druhým výrokom tohto uznesenia
tak, že oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 33,19 eura, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sarozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.