Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/214/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919203965
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919203965.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloletého - H. M., Q.. XX. XX. XXXX, trvale
bytom u matky; dieťa rodičov: matka - M. M., Q.. XX. XX. XXXX, U. N. XXX/XX, N. Y. a otec - N.. H. M.,
Q.. XX. XX. XXXX, U. Q. R. XX o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Maloletý H. M., Q.. XX. XX. XXXX sa dočasne zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti otca N.. H. M..

II.Súd za kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rimavskej Sobote.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ - otec maloletého podal dňa 05. 09. 2019 na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o mal. H., ktorým sa domáhal dočasného zverenia
maloletého do svojej osobnej starostlivosti.

Návrhodôvodniltým,žedňa04.09.2019o19.20hod.medzimatkoumaloletého,ktorábolapodvplyvom
alkoholu a synom došlo k hádke, pričom následne maloletého vyhodila z bytu, pričom o tomto incidente,
ktorý sa podľa vyjadrenia navrhovateľa udial viackrát bolo spísané na OO PZ SR N. Y. aj potvrdenie.
Otec uviedol, že má obavy z toho, že matka môže maloletému pod vplyvom alkoholu ublížiť, pričom
maloletý sa jej bojí a už nechce zostávať u matky.

2. Rozsudkom tun. súdu 2P/36/2014-50 zo dňa 21. 05. 2014 bol maloletý H. M. zverený do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

3.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.8.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti
v situácii, ktorá neznesie odklad.

9.Súd pri rozhodovaní musí vždy zvažovať, či v prípade nariadenia neodkladného opatrenia nedôjde
k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov. K charakteru takéhoto neodkladného opatrenia okrem
iného patrí aj jeho dočasnosť, ide o dočasné riešenie vzťahov účastníkov, ktoré predchádza budúcemu
konečnému rozhodnutiu vo veci. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je prejudiciálne pre konečnú

úpravupomerovmaloletého,jevšakpotrebnévychádzaťzozákladnýchprincípov,naktorýchjezaložený
Zákon o rodine.

10.Vzhľdom na v súčasnosti zistené skutočnosti, ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel
k záveru, že je v záujme maloletého nariadiť predmetné neodkladné opatrenie, pretože vzhľadom na v
návrhu opísané skutočnosti je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého vážne ohrozený.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne a
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia sú v danom prípade splnené, pretože v opačnom
prípade by bol záujem maloletého narušený a ohrozený.

11. Zároveň súd maloletému dieťaťu na zastupovanie v tomto konaní ustanovil ako kolízneho

opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá

strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniťdokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.