Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/344/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316221008
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316221008.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa
rodičov - matka: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom L. Š. XXX/XX, Q., v konaní zastúpená: Advokátska
kancelária Mihalda, Valach, Kišac, s.r.o., a otec: R.. W. Č., nar. 9.XX.XXXX, bytom Š. M. XXX/XX, Q., v
konaní zastúpený: Dávid Štefanka, advokát, Kutlíkova 17, Bratislava, o návrhu matky na zmenu úpravy

práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Galanta sa vedie konanie o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu. Tunajší súd uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.11.2016 v

spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 20.4.2017 určil styk
otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny
týždeň v mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., od piatka 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
a každý nepárny týždeň od utorka od 16:00hod. do stredy 18:00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa
prevezme v určený čas pred bydliskom matky a po skončení styku na tom istom mieste odovzdá. V rámci
konania bolo uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 3.12.2018 nariadené znalecké dokazovanie,

kde súd ustanovil znalca z odboru - psychológia, odvetvie klinická psychológia detí v osobe PhDr. Y.
N., B.. Otec maloletého dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu
dňa 8.2.2019 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, označeného ako návrh otca na zmenu
uznesenia Okresného súdu Galanta o nariadení neodkladného opatrenia č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa 29.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. XX H.-XX zo dňa 20.4.2017.

2. Otec maloletého dieťaťa svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že
vzhľadomnaskutočnosť,žesúdvovecinariadilznaleckédokazovaniesapredĺžioďalšíčasrozhodnutia
a zároveň zmenou pomerov, ktoré ohrozujú záujem maloletého dieťaťa. Z uvedených dôvodov otec
maloletého dieťaťa považuje za bezodkladné upraviť pomery. Poukázal na matkinu nevôľu podieľať sa
na spoločnej výchove maloletého spolu s otcom, a podľa jeho názoru považuje maloleté dieťaťa za
svoj „majetok“ a „nástroj“ pomocou ktorého sa snaží otcovi pomstiť. Matka maloletého na stretnutia

s otcom podľa jeho názoru vôbec nepripravuje po psychickej a citovej stránke, práve naopak, matka
zakazuje synovi stretávať sa s otcom, neustále ho proti otcovi „štve“ a keď mu dovolí otca navštíviť,
hovorí mu, čo s ním má robiť, ako sa má k nemu chovať, čím maloletého manipuluje a vystavuje
ho stresovým situáciám, v dôsledku ktorých v minulosti maloletý aj plakal. Pripomenul, že už v
rámci pojednávania dňa 12.6.2018 sa vyjadril, že matka mu neodovzdala syna v zmysle nariadeného
neodkladného opatrenia už v tom čas sedemkrát. Podľa jeho vyjadrenia dňa 15.1.2019 prišla otcovi

správa zo synovho telefónu, ktorej obsahom bolo synove vyjadrenie: „Dnes ma nečakaj neprídem som
sa rozhodol a maminku z toho vynechaj“. Otec spochybňuje, že autorom tejto správy je maloletý, nakoľkopodľa jeho slov syn svoj matku v otcovej prítomnosti volá vždy „mama“. Uviedol, že maloletý chodí
k otcovi iba vtedy, keď niečo dostane, napríklad keď má narodeniny, alebo na Vianoce, a podľa jeho
názoru súčasný režim nefunguje a je rád, keď maloletého môže vidieť aspoň „sem-tam“. Otec matku

upozornil, aby nerušila otcove stretnutia s maloletým a aby sa účelovo neskrývala za synov názor pre
dosiahnutie vlastných cieľov. Podľa otcovho názoru je potrebné, aby maloletý mal plnohodnotný vzťah
a starostlivosť oboch rodičov. Tým, že matka podľa otcových tvrdení bráni stretávaniu sa maloletého
s otcom prenáša svoju averziu voči otcovi na maloleté dieťa, ktoré sa stalo nástrojom jej pomsty,
čo otca najviac zraňuje. Uviedol, že od času, kedy má matka syna v osobnej starostlivosti prišlo k

zhoršeniu celej situácie týkajúcej sa maloletého dieťaťa, čím aj došlo k podstatnej zmene pomerov,
ktoré nie sú v záujme maloletého. Od decembra 2017 žije maloleté dieťa spolu s matkou v domácnosti
jej priateľa L. Q. v jeho trojizbovom byte v Q.. Podľa diagnostickej správy o psychologickom vyšetrení
maloletého zo dňa 4.1.2017 by si maloletý želal, aby mamin priateľ k nim chodil len na návštevy, pričom
bývanie s matkiným priateľom v jednej domácnosti považoval za nevhodné. Skutočnosť, že matka
si našla nového partnera otec akceptuje, ale má výhrady voči tomu, že matkin priateľ fajčí a požíva

alkoholické nápoje spoločne s matkou za prítomnosti maloletého, čo považuje za nevhodné. Navyše,
odkedy začal maloletý žiť v domácnosti matkinho priateľa, ten začal participovať pri odovzdávaní
syna a vyvolávať konfliktné situácie, výsledkom ktorých bolo matkino obviňovanie z otcovej agresivity.
Matkin priateľ v snahe spôsobiť otcovi probléme na neho podal trestné oznámenie. Otec si je vedomý,
že konflikty medzi rodičmi maloletými, otcom a matkiným priateľom negatívne vplývajú na psychické

zdravie maloletého, preto považuje za vhodné, aby mohol syna prevziať a odovzdať matke prevažne
v školskom zariadení, čím sa obmedzil jeho styk s matkou, resp. s jej priateľom iba na odovzdávanie
syna počas víkendov. Otec považuje režim pre maloleté dieťa za nevyhnutný, v čase, kedy sa nachádzal
u otca, musel raňajkovať. V tejto súvislosti tiež uviedol, že maloletý má výraznú nadváhu, preto sa
otec obáva o jeho zdravie a snaží sa pri jeho stravovaní brať na to ohľad, čo sa u maloletého nie

vždy stretne s pochopením. Zhoršenie školského prospechu považuje otec maloletého za alarmujúce.
V čase, keď bol maloletý v striedavej osobnej starostlivosti mal v 4. ročníku samé jednotky, pričom za
obdobie november, december 2018 a január 2019 mal dobré známky iba z telesnej výchovy, výtvarnej
výchovy, techniky a občianskej náuky, avšak z nosných predmetov si prospech výrazne zhoršil. Tieto
informácie sa otec dozvedel od triednej učiteľky maloletého, nakoľko podľa jeho tvrdení mu ich matka

odmieta poskytovať. Otec považuje súčasnú úpravu styku za nevyhovujúce, nakoľko nemá dostatok
priestoru, aby sa sním pripravoval na vyučovanie, navyše maloletý sa od poslednej úpravy nevenuje
žiadnejmimoškolskejaktivite,nenavštevujepsychologickúambulanciuajehojedinýmzáujmomjehracia
konzola. Na základe uvedených skutočností tak otec požaduje, aby súd zrušil uznesenie tunajšieho
súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave

č.k. XXCoP/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.4.2017, alebo ich zmenil tak, že maloleté dieťa by sa zverilo
do osobnej starostlivosti otca až do právoplatného skončenia vo veci samej, a styk matky by ostal
neurčený, alebo by sa maloleté dieťa zverilo do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že počas
školského roka si matka vyzdvihne maloletého každý pondelok v párnom týždni po skončení poslednej
vyučovacej hodiny v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje a v každý pondelok ráno

v nepárnom týždni ho odovzdá o 7:30 hod. v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje,
otec vyzdvihne maloletého každý pondelok v nepárnom týždni po skončení poslednej vyučovacej hodiny
v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje a každý pondelok ráno v párnom týždni
ho odovzdá o 7:30 hod. v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje. Počas jarných
prázdnin v párnom kalendárnom roku je matka povinná zabezpečovať starostlivosť o maloletého od

piatka predchádzajúcemu prvému dňu jarných prázdnin v čase od 16:30 hod. do prvého dňa vyučovania
po prázdninách, pričom maloletého odovzdá na vyučovanie v školskom zariadení, ktoré maloletý
aktuálne navštevuje o 7:45 hod.. Počas jarných prázdnin v nepárnom kalendárnom roku je otec povinný
zabezpečovať starostlivosť o maloletého od piatka predchádzajúcemu prvému dňu jarných prázdnin
v čase od 16:30 hod. do prvého dňa vyučovania po prázdninách, pričom maloletého odovzdá na

vyučovanie v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje o 7:45 hod.. Počas jesenných
prázdnin v nepárnom kalendárnom roku je matka povinná zabezpečovať starostlivosť o maloletého
od piatka predchádzajúcemu prvému dňu jesenných prázdnin v čase od 16:30 hod. do prvého dňa
vyučovania po prázdninách, pričom maloletého odovzdá na vyučovanie v školskom zariadení, ktoré
maloletý aktuálne navštevuje o 7:45 hod.. Počas jesenných prázdnin v párnom kalendárnom roku je otec

povinný zabezpečovať starostlivosť o maloletého od piatka predchádzajúcemu prvému dňu jesenných
prázdnin v čase od 16:30 hod. do prvého dňa vyučovania po prázdninách, pričom maloletého odovzdá
na vyučovanie v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje o 7:45 hod.. Počas Veľkej noci
je matka povinná zabezpečovať starostlivosť o maloletého v nepárnom kalendárnom roku od Veľkéhopiatku v čase od 10:00 hod. do Veľkonočného pondelku do 18:00 hod.. Počas Veľkej noci je otec povinný
zabezpečovať starostlivosť o maloletého v párnom kalendárnom roku od Veľkého piatku v čase od 10:00
hod. do Veľkonočného pondelku do 18:00 hod. Počas letných prázdnin v každom kalendárnom roku je

otec povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého tak, že si ho v párny týždeň prevezme o
18:00 hod. v bydlisku matky a v odovzdá ho v nepárny týždeň v nedeľu o 18:00 hod. v bydlisku matky .
Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého tak, že si ho v nepárny týždeň prevezme
o 18:00 hod. v nedeľu v bydlisku otca a v odovzdá ho v párny týždeň v nedeľu o 18:00 hod. v bydlisku
otca. Počas vianočných prázdnin je otec povinný zabezpečovať starostlivosť o maloletého v nepárnom

kalendárnom roku odo dňa 25.12. od 09:00 hod. a odovzdá ho v mieste trvalého bydliska matky dňa
31.12.o18:00hod..Matkajepovinnázabezpečovaťstarostlivosťomaloletéhovnepárnomkalendárnom
roku od piatka predchádzajúcemu prvému dňu začiatku vianočných prázdnin v čase od 16:30 hod. do
25.12. do 9:00 hod a od 31.12. v čase od 18:00 hod. do prvého dňa vyučovania po prázdninách, pričom
maloletého odovzdá na v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje o 7:45 hod.. Počas
vianočných prázdnin je otec povinný zabezpečovať starostlivosť o maloletého v párnom kalendárnom

roku od 25.12. v čase od 09:00 hod a odovzdá ho v mieste trvalého bydliska matky 26.12. o 18:00 hod.
a od 31.12. v čase od 18:00 do prvého dňa vyučovania po prázdninách, pričom maloletého odovzdá
na vyučovanie v školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje o 7:45 hod.. Matka je povinná
zabezpečovať starostlivosť o maloletého v párnom kalendárnom roku od piatka predchádzajúcemu
prvému dňu začiatku vianočných prázdnin v čase od 16:30 hod. do 25.12. do 9:00 hod a od 26.12.

v čase od 18:00 do 31.12. v čase do 18:00 hod. a to až do skončenia konania o rozvod manželstva
rodičov a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode. Rodičia sú
povinní bezodkladne sa písomne alebo telefonicky vopred informovať o neúčasti maloletého v školskom
zariadení, o školských a voľnočasových aktivitách maloletého a priebežne si podávať správy o ďalších
aktuálnych mimoriadnych podstatných veciach týkajúcich sa maloletého. Rodičia sú povinní vzájomne

sa vopred informovať o vycestovaní s maloletým mimo územia Slovenskej republiky a o mieste a dĺžke
trvania pobytu. Rodičia sú povinní bezodkladne sa písomne alebo telefonicky informovať o zmene
zdravotného stavu maloletého, vopred o plánovaných lekárskych vyšetreniach, o výsledkoch vyšetrení v
deň kedy nastane táto skutočnosť. Rodičia sú povinní sa písomne dohodnúť o zmene trvalého bydliska
maloletého, o zmene školského zariadenia maloletého a o zmene pediatra maloletého.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov
na strane matky maloletého dieťaťa zo dňa 13.2.2019, a zistil nasledovný právny a skutkový stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti.
Práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu boli upravené rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
21.1.2014, č.k. XXP/XX/XXXX-XXX, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa
maloletý zveril do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch, a otca zaviazal
platiť výživné vo výške 200,- Eur mesačne. Následne uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-

XX zo dňa 29.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo
dňa 20.4.2017 neodkladným opatrením určil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod.,
od piatka 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň od utorka od 16:00hod. do stredy
18:00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme v určený čas pred bydliskom matky a po skončení

styku na tom istom mieste odovzdá. V rámci konania bolo uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
3.12.2018 na návrh kolízneho opatrovníka nariadené znalecké dokazovanie, ktoré toho času prebieha.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka v rámci šetrenia pomerov na strane matky zo dňa 13.2.2019 súd
zistil, že dňa 13.2.2019 sa na základe predvolania na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta

dostavila matka spolu s maloletým dieťaťom. Vyjadrila sa, že s maloletým dieťaťom bývajú u svojho
priateľa L. Q. v jeho trojizbovom byte. Maloletý má v byte vlastnú izbu so všetkými potrebami v jeho veku,
domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Mesačné náklady na bývanie sú tvorené za nájomného v
sume 145,- Eur, elektrinu v sume 29,- Eur, televíziu v sume 25,- Eur a kvartálne 20,- Eur za plyn. Matka
je zamestnaná v spoločnosti G. B. s.r.o., so sídlom v X. M., ako administratívny pracovník s priemerným

čistým mesačným príjmom od 1.1.2019 vo výške 475,- Eur a prídavkom na jedno dieťa vo výške 24,34
Eur. Uviedla, že maloletému nebráni v styku s otcom, dokonca podľa jej tvrdení matkina rodina a jej
partner maloletému dohovárajú, aby sa s otcom stýkal, čo však maloletý rázne odmieta z dôvodu, že
otec o neho nejaví záujem, keď je u otca, ten väčšinu času trávi pri počítači a jemu sa nevenuje. Dodala,že otec kontaktuje maloletého na jeho mobil jedenkrát za dva týždne, nie pravidelne. Kolízny opatrovník
následne vykonal pohovor aj s maloletým dieťaťom bez prítomnosti matky. Maloletý sa vyjadril, že sa
má dobre, v škole je tiež dobre, no nakoľko už navštevuje 6. ročník, je to ťažšie a na vysvedčení mal tri

trojky, z matematiky, slovenského jazyka a fyziky, nakoľko to považuje za ťažké predmety. Z ostatných
predmetov mal jednotky a 5 dvojok. Uviedol, že krúžky nenavštevuje žiadne, voľný čas trávi s kamarátmi
s ktorými chodí spolu von a hrajú hry na Playstatione. Podľa jeho tvrdení ju mu u mamy dobre, vychádza
si aj s jej partnerom, k otcovi nechce chodiť vôbec, pretože ho to prestalo baviť a aj s smskami keď mu
píše. Otec z toho obviňuje mamu, ale maloletý sám k nemu nechce ísť, pričom uviedol, že mama, jej

rodina a priateľ ho k otcovi posielajú. Popísal, že keď príde otec k mame domov, tak tam robí scény,
že si maloletého chce zobrať, a otec raz zavolal k matke domov aj políciu. Podľa maloletého to otec
robí naschvál, aby maloletého opätovne bolievalo brucho. Naposledy bol u otca pred mesiacom a pol,
aj to sa musel premôcť. Maloletý sa vyjadril, že chce navštevovať babku z otcovej strany, lebo ju má
rád, ale nechce, aby ho tam vozil otec, ale mama, čo si však neželá babka. Popísal, že keď bol u otca,
tak ten sa mu nevenoval, ale hral hry na počítači, čo mu vadí. Maloletému vadí aj to, že otec neperie,

nevie navariť a maloletý je tam vždy hladný a nemá čo jesť. Navyše, maloletému nie je príjemné ani to,
že mu otec nadáva do debilov. Kolíznemu opatrovníkovi sa dňa 13.2.2019 nepodarilo telefonicky spojiť
s otcom maloletého.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 328 ods. 2 CSP, prvá veta o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Z citovaných zákonných ustanovení možno vyvodiť záver, že účelom inštitútu neodkladného

opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie
len na základe tvrdení rodičov bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd je prioritou

záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom prioritný význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. V konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa
spravidla dokazovanie nevykonáva, súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolnosti, ktoré existujú v čase
rozhodovania. Účelom neodkladného opatrenia je úprava ohrozených pomerov maloletého dieťaťa.

20. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca maloletého dieťa na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal, aby súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/

XXX/XXXX-XX zo dňa 29.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. XXCoP/XXX/
XXXX-XX zo dňa 20.4.2017, alebo zveril maloleté dieťado jeho osobnej starostlivosti a styk matky by
ostal neurčený, resp. aby súd maloleté dieťa zveril do striedavej starostlivosti oboch rodičov.

21. V danej veci mal súd za to, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by

súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie uznesením tunajšieho súdu č.k. 1XP/XXX/XXXX-XX zo
dňa 29.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. XXCoP/XXX/XXXX-XX zo dňa
20.4.2017, alebo zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a styk matky by ostal neurčený,
resp. aby súd maloleté dieťa zveril do striedavej starostlivosti oboch rodičov, nie je dôvodný. Otec vo
svojom návrhu neosvedčil potrebu takejto bezodkladnej úpravy. Z návrhu otca, správy úradu nevyplýva,

že by starostlivosť o maloleté dieťa bola zo strany matky závažne zanedbávaná, prípadne že by matka
spolu so svojím priateľom požívali alkoholické nápoje v nadmernom množstve v dôsledku čoho by bolo
ohrozené zdravie, život alebo psychické zdravie maloletého dieťaťa. Súd mal v tomto prípade za to, že
otec nepreukázal, že by bola daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu, ktorým by súd zveril
maloleté dieťa do otcovej osobnej starostlivosti, resp. do striedavej starostlivosti oboch rodičov. Súd v

danom prípade neprihliadol ani na otcom tvrdené skutočnosti, že odkedy maloletý spolu s matkou žijú
s matkiným priateľom, resp. odkedy je určený styk otca s maloletým dieťaťom v zmysle nariadeného
neodkladného opatrenia uznesením tunajšieho súdu v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
sa u maloletého zhoršili jeho výsledky v škole. V danom prípade otec uvádzal výsledky maloletého zkonca 4. ročníka základnej školy, pričom toho času je maloletý žiakom 6. ročníka, teda je objektívnou
skutočnosťou, že náročnosť učiva nosných predmetov ako je slovenský jazyk, matematika či fyzická
neporovnateľne vzrástla. Navyše, súd vychádzal aj z vyjadrení maloletého dieťaťa v rámci pohovoru s

kolíznymopatrovníkom,zktoréhovyplýva,žemaloletédieťaodmietabyťvprítomnostiotca.Súdzároveň
poukazuje na skutočnosť, že pri neodkladnom opatrení súd nemá dostatok priestoru na vykonanie
potrebného dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov, ako aj na skutočnosť, že rodičia sa
nevedia dohodnúť o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, preto súd na návrh
kolízneho opatrovníka nariadil znalecké dokazovanie, ktoré považoval za nevyhnutné pre ďalší postup

a rozhodnutie vo veci samej.

22. Súd sa po oboznámení s návrhom otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia,
po posúdení všetkých predložených dokladov a skutočností zistených zo spisového materiálu nemal za
dostatočne osvedčené, že v danom prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, tak ako to
navrhuje otec maloletého dieťaťa, preto jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

23. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.