Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010286
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614010286.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní

dňa 3. februára 2017 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

C. Y., nar. X. X. XXXX E. B. C., trvale bytom C.
B. C., t. č. v Ústave na výkon väzby a v ústave
na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
od 1. 3. 2013 do 22. 11. 2016, kedy bol vzatý do väzby, neplatil výživné na svoju dcéru Ľ. Y., nar. X. X.
XXXX, ktorá sa doposiaľ pripravuje na výkon povolania štúdiom, s výnimkou období, keď zaplatil výživné

v septembri 2013 100,- eur, v auguste 2014 35,- eur, vo februári 2015 85,- eur, v máji 2015 93,19 eur,
v júni 2015 90,- eur, v auguste 2015 100,- eur, v septembri 2015 100,- eur, v októbri 2015 100,- eur, v
novembri 2015 100,- eur, v decembri 2015 100,- eur, vo februári 2016 100,- eur, v marci 2016 70,- eur,
v apríli 2016 150,- eur, v máji 2016 150,- eur, v júni 2016 150,- eur, v júli 2016 100,- eur, v septembri
2016 208,72 eur, v priebehu rokov 2013 a 2014 poskytol po čiastkach spolu 340,- eur, hoci rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10P/32/2011 zo dňa 20. 10. 2011 bola schválená rodičovská
dohoda a C. Y. sa zaviazal prispievať na výživu svojej dcéry po 100,- eur mesačne, do rúk matky Ľ. Y.,
nar. XX. X. XXXX, pričom u predchádzajúceho zamestnávateľa v júli 2012 s ním bol ukončený pracovný

pomer pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny, v apríli 2013 bol z evidencie uchádzačov o zamestnanie
vyradený pre nespoluprácu, následne mal príjem z príležitostných brigád, v roku 2013 mal príjem z
predaja staršieho motorového vozidla v sume najmenej 500,- eur, od mája 2014 do 22. 11. 2016, kedy
bol vzatý do väzby, mal stabilný príjem zo zamestnania v Českej republike, a tak za uvedené obdobie
dlhuje dcére Ľ.A. Y., ktorá nadobudla plnoletosť dňa X. X. XXXX, na výživnom najmenej 2.488,09 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ (§ 138 písm. b/ Trestného zákona)
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd z a r a ď u j e obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti

o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.