Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4416210608.9

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: K. X. nar. XX.XX.XXXX, D. XX,. XXX XX N.,
právne zastúpeného advokátom: Mgr. Martin Šutka, Ernestova Bašta 2524/7, 940 01 Nové Zámky, proti
žalovaným v 1. rade: V. A., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX XX F. D. zastúpenému: F. nar. XX.XX.XXXX, K.
XXXX/XX A, XXX XX A., v 2. rade J. J.G. C., XXX XX F. právne zastúpenému: AK Višňovská s.r.o.,
Majzonovo námestie 2A, 940 01 Nové Zámky, IČO: 50 488 244, o určenie neúčinnosti právneho úkonu,

alternatívne o určenie absolútnej neplatnosti úkonu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súd ruší neodkladnéopatrenienariadenéuznesenímY.súduN.D.sp.zn.XXC/XX/XXXX-XXzodňa
XX.XX.XXXX v spojitosti s uznesením K. súdu v N. sp. zn.: XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

III.Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovaným v 1. a
2. rade určenia, že kúpna zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, vrátane jej dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX
a dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzatvorili žalovaní v 1. a 2. rade je neplatná, alternatívne sa
domáhal určenia, že kúpna zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, vrátane jej dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX

a dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzatvorili žalovaní v 1. a 2. rade je voči žalobcovi právne
neúčinná.

2./ Súčasťou žaloby bol aj návrh, ktorým sa žalobca domáhal nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým by súd zakázal žalovanému v 1. rade, spôsobom špecifikovaným vo výrokoch I., II., III., IV. a V.
výroku tohto rozhodnutia, nakladať s nehnuteľnosťami tak ako je špecifikované v uvedených výrokoch

uznesenia Okresného súdu N. D. sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

3./ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že svoj
návrh berie späť v celom rozsahu. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že zástupkyňa žalovaného v 1.
rade zaplatila žalobcovi dlžnú sumu v splátkach (poznámka súdu: ktoré si dohodli pred otvorením
pojednávania vo veci samej dňa XX.XX.XXXX). Navrhol, aby súd konanie zastavil.

4./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd vyššie uvedený platobný rozkaz zrušil a konanie podľa

citovaných zákonných ustanovení zastavil. V súvislosti so zastavením konania nebol potrebný súhlas
žalovaného, keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred otvorením pojednávania.6./ Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

7./ Vzhľadom na skutočnosť, že v prejdnávanej veci bolo po začatí konania nariadené neodkladné
opatrenie a to rozhodnutím sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd zakázal
žalovanému v 1. rade, spôsobom špecifikovaným vo výrokoch I., II., III., IV. a V. výroku tohto rozhodnutia,

nakladať s nehnuteľnosťami tak ako je špecifikované v uvedených výrokoch citovaného uznesenia, a
to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, súd predmetné neodkladné opatrenie zrušil v tomto
rozhodnutí, ktorým sa konanie vo veci samej zastavuje a to s poukazom na citované ust. § 335 ods.
1 CSP.

8./ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9./ Súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu a to s poukazom na ustanovenie
§ 257 CSP. K späťvzatiu žaloby totiž došlo po uzavretím dohody medzi stranami sporu, ktorú dohodu
strany uzavreli až po začatí konania vo veci samej a touto dohodou si upravili svoje sporné práva a
povinnosti. K späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku ukončenia sporu, na ktorom sa podieľali strany sporu.

Z uvedeného je zrejmé, že každá zo strán má svoj podiel- zavinenie na zastavení konania a preto
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Súd má zato, že v danom prípade ide o prípad hodný osobitného zreteľa a to práve z dôvodu,
pre ktorý bola žaloba vo veci samej vzatá späť.

10./ Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla

dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.