Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010067
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010067.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 23. apríla 2019 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: H. S., nar. XX.XX.XXXX v U. v S. trvale bytom M., okres N., t.č. na neznámom mieste
pobytu,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec dcéry Z. S., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku OS v Lučenci č. 8P
140/2007 z 24.10.2007, počnúc dňom 25.10.2007 povinný platiť výživné na dcéru mesačne v sume 30
% zo sumy životného minima, vždy mesačne predom do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám starej
matky dieťaťa W. S., nar. XX.XX.XXXX z M., takto uloženú povinnosť v M. a inde riadne neplní a za
obdobie od 15.03.2011 do 23.04.2019 dlhuje na výživnom celkom 2 644,20 €,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania,

t ý m spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
odsudzuje :

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e
č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr.zák., § 51 ods. 4 písm. d) Tr.zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné.

Osobitné poučenie:Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu

o d ô v o d n e n i e :

Proti obžalovanému H. S. súd vykonal ako konanie proti ušlému, obhajca ani prokurátor nechceli konať
o dohode o vine a treste.

Obhajca uviedol, že vzhľadom k tomu, že sa jedná o konanie proti ušlému, jeho klient sa cíti byť nevinný
a na podanom odpore trvá.

Svedkyňa W. S. uviedla, že otec dcéry, H. S., podľa jej vedomostí sa nachádza v zahraničí, nevie však
presne uviesť, v ktorom štáte. Je to už 4 - 5 rokov. Výživné neplatí od 15.03.2011. Jej vnučka Z. S. sa
nachádza u nej asi 2 roky, ako požiadala úrad, aby platili náhradné výživné. Keďže sa jedná v osobe
obžalovaného o jej syna, ona by omeškané výživné ani nežiadala. Náhradné výživné dostáva z úradu

práce, poberá dôchodok, z čoho sa stará o vnučku.

Súd prečítal výpoveď svedkyne Y.. N. U., pracovníčky D. práce, sociálnych vecí a rodiny v N., ktorá
uviedla, že na základe žiadosti W. S. Úrad práce jej poskytuje náhradné výživné, ktoré vypláca
žiadateľke.

Súd ako dôkaz ďalej prečítal zápisnicu o trestnom oznámení, kópiu rodného listu, rozsudok Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 8P/140/2007, prehľad platenia výživného, rozhodnutie z Úradu práce, soc. vecí a
rodiny, potvrdenia o poberaní náhradného výživného, údaje o osobe z REGOB, ďalšie údaje o osobe,
lokalizácia, lustrácia, správu zo Sociálnej poisťovne, správu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,

správu z Okresného úradu, správu z Obecného úradu M., správu z Okresného dopravného inšpektorátu,
odpis z RT na obžalovaného.

Po takto vykonanom dokazovaní súdu bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil
žalovaného skutku, obžalovaný ani v prípravnom ani na hlavnom pojednávaní nemohol byť vypočutý

vzhľadom k tomu, že sa zdržiava v zahraničí, preto konanie proti nemu bolo zahájené ako proti ušlému.
To, že neplatí výživné na svoju dcéru, hoci podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Lučenec z
24.09.2007 č. k. 8P/140/2007 počnúc 25.10.2007 je povinný platiť výživné na svoju dcéru svojej mame
v sume 30 % zo sumy životného minima vždy mesačne predom do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca,
túto povinnosť neplní a za obdobie od 15.03.2011 do 23.04.2019 dlhuje na výživnom celkom 2.644,20

Eur, namiesto neho výživné platí Úrad práce, čo potvrdila pracovníčka Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny. Tieto skutočnosti vyplývajú aj z listinných dôkazov, s ktorými sa súd na hlavnom pojednávaním
oboznámil.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa §

207 ods. 1, 3 písm. b Tr. zák.

K osobe obžalovaného súd zistil, že t. č. je v zahraničí na neznámom mieste, doposiaľ bol sedemkrát
súdne trestaný, naposledy bolo u neho upustené od uloženia ďalšieho trestu, a to v roku 2011, taktiež
za prečin zanedbania povinnej výživy.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal na spôsobe spáchania činu, jeho následok,
pohnútku, mieru zavinenia, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, pričom súd ani poľahčujúcu ani
priťažujúcu okolnosť nezistil, a bol toho názoru, že postačuje mu trest podmienečný, a to na dolnej
hranici trestnej sadzby, ktorý určil na 12 mesiacov s určením skúšobnej doby na 14 mesiacov. Zároveň

mu uložil povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.